Кратко: для каждой из трёх областей укажу предсказуемые направления эффектов, механизмы, тестируемые гипотезы и конкретные данные/метрики и методы проверки.

1) Семейные ценности, демография (брак, рождаемость, совместное проживание)

Ожидаемые последствия и механизмы:
Отсрочка брака и рождения детей, рост доли совместного проживания (связанно с длительной нестабильностью занятости и низкими доходами).Возможна репрофилизация ценностей (больше прагматизма/экономического консерватизма) либо временная адаптация без смены ценностей.Тестируемые гипотезы:
Гипотеза 1: когорты, вступившие на рынок труда в период кризиса ((2008)–(2012)), имеют более поздний возраст первого брака/первого ребёнка, чем предшествующие когорты.Гипотеза 2: повышение молодёжной безработицы связано с увеличением доли многочленых/многопоколенных домохозяйств.Нужные данные и индикаторы:
Индивидуальные/когортные микроданные: возраст первого брака/рождения, текущее семейное положение, состав домохозяйства (GGS, EU-SILC, национальные демографические регистры).Трудовые траектории: годы безработицы, длительность временной/нестабильной занятости (EU LFS, административные данные).Социальные установки: ценности по вопросам семьи/детей (WVS, ESS).Макро: уровень безработицы по возрасту, жилищные цены, субсидии на жильё, социальные пособия.Методы:
Когортный анализ (сравнение когорты выпускников до/во время/после кризиса).Модели вижданных эффектов: (Y_{it}=\alpha+\beta PostCohorti+\gamma X{it}+\varepsilon_{it}), где (PostCohort) — индикатор кризисной когорты.Исследование механизма через медиаторы (доход, жилищная автономия).Важные контрольные переменные и проверки: образование, пол, регион, семейный статус родителей, макроэкономические тренды.

2) Деполитизация vs радикализация (политическое участие, поддержка экстремистских партий, протестная активность)

Ожидаемые последствия и механизмы:
Две возможные реакции: деполитизация (снижение доверия, явки, партийной активности) или радикализация (рост поддержки популистских/экстремистских сил и протестов).Выбор зависит от институционального ответа, каналов мобилизации и доступности альтернатив (миграция как «выхлоп»).Тестируемые гипотезы:
Гипотеза 1: молодёжь, пережившая длительную безработицу, демонстрирует снижение электоральной явки и партийной приверженности (деполитизация).Гипотеза 2: та же группа показывает повышение поддержки радикальных/антисистемных партий и участия в протестах (радикализация).Нужные данные и индикаторы:
Индивидуальные: участие в выборах (self-reported + регистрационные данные), членство в партиях/профсоюзах, участие в протестах, политические предпочтения (ESS, Eurobarometer, национальные выборные реестры).Аттитюды: доверие к институтам, политическая апатия, склонность к насилию/нетолерантности (ESS, WVS).Поведенческие данные: фактическая явка (регистры), участие в уличных акциях (полицейские/медиа отчёты), онлайн-активность/радикальные группы в соцсетях.Методы:
Различия когорты/панельные модели, event-study (связь индивид. безработицы с полит. поведением позднее).Инструментальные переменные: локальная экспозиция к кризису (например, закрытие крупных отраслей) как инструмент для индивидуальной безработицы.Сравнение регионов/стран с разной социальной политикой (difference-in-differences).Контрфакторы и проверки: эффект поколений (long-run cultural shifts), роль образования, медиа и популистских лидеров, проверка на обратную причинность.

3) Миграционные решения (эмиграция, временная/постоянная миграция, "утечка мозгов")

Ожидаемые последствия и механизмы:
Увеличение эмиграции молодых и квалифицированных кадров в поисках работы; усиление временной/циклической миграции; возможный рост эмиграции женщин/мужчин в зависимости от секторов.Тестируемые гипотезы:
Гипотеза: повышение молодёжной безработицы в период (2008)–(2012) повышает вероятность эмиграции в последующие (5)–(10) лет для соответствующей когорты.Нужные данные и индикаторы:
Микроданные: намерения мигрировать (Eurobarometer), фактические миграционные потоки по возрасту/образованию (OECD, национальные миграционные регистры), отток рабочих по профессиям, регистрация в странах-назначениях.Квалификация: образование, поле занятий, признание дипломов за рубежом.Информация о возвращении (returns), переводы/ремитты, интеграция в приёмных странах.Методы:
Когортный анализ (миграция когорты кризисного входа на рынки труда против предыдущих).Модели выживания (time-to-migration) с коррекцией на экономические условия в принимающих странах.Натуральные эксперименты: изменение визовой/миграционной политики принимающих стран.Контрольные переменные: сети мигрантов, знание языка, заработные предложения в принимающих странах, возможности в родной стране.

Общие требования по верификации причинности и данным

Желательны панельные/кросс-реестровые данные, чтобы проследить траектории индивидов (до кризиса → во время → после).Кросс-страни́чные и региональные сравнения: использовать страны Юга Европы с разной степенью шока и политикой (Греция, Испания, Португалия, Италия) для выявления эффектов.Основные данные и источники: EU LFS, ESS, WVS, GGS, Eurobarometer, OECD миграционные таблицы, национальные административные регистры (рождения, браки, налоговые/пенсионные записи, регистры трудоустройства), реестры выборов/явки.Методологические проверки: предпоследние когорты как контроль, placebo-периоды, проверка градиентов по образованию/городу/полу, инструменты для устранения обратной причинности.

Пример простой эмпирической спецификации (эффект кризисной когорты на итоговую величину (Y)):
[ Y{i}=\alpha+\beta D^{crisis}{i}+\gamma X{i}+\varepsilon{i}, ]
где (D^{crisis}{i}=1) для индивида, начавшего трудовую карьеру в период ((2008!-!2012)), (X{i}) — набор контролей; для панелей добавить эффекты когорты и времени.

Коротко о приоритетах данных: панельные регистры (если доступны) + EU LFS + ESS/GGS для ценностей/поведения + миграционные реестры — это минимальный набор для надёжной проверки всех трёх направлений.