Кратко — две модели характеризуются моментом и жесткостью сортировки, что меняет путь передачи преимуществ от родителей к детям.

Модель раннего отсева (пример Германии)

Механизм: отбор в разные типы школ/треки происходит рано (в начальной/ранней средней школе). Отбор жесткий и формализованный.Формализация отбора: принято считать, что ученик попадает в академический трек, если
(\text{track}_i=1 \iff S_i \ge \tau), где (S_i=\gamma A_i+\delta C_i+u_i) — наблюдаемая «оценка» (способности (A_i), культурный капитал (C_i), случайный шум (u_i)), (\tau) — порог.Влияние на образовательную мобильность: ранняя и пороговая сортировка увеличивает чувствительность итогового образовательного результата к родительскому статусу, что можно записать как межпоколенную регрессию
(
Y_i=\alpha+\beta P_i+\varepsilon_i,
)
где (P_i) — статус родителей. При раннем отсеве наблюдается более высокий (\beta) (меньшая мобильность).Репродукция неравенства: потому что культурный капитал (C_i) сильнее влияет на (S_i) именно в момент отбора (семьи с ресурсами лучше подготавливают детей к тестам/рекомендациям), ранняя сортировка фиксирует социальные различия и усиливает стратификацию.Культурный капитал: его роль возрастает — доступ к дополнительным репетиторам, ожидания школы и рекомендации учителей сильнее конвертируются в разные образовательные траектории.

Модель равного доступа (пример Финляндии)

Механизм: отсев откладывается или сглажен (всеобщее основное образование, поздний переход в специализирующие треки), акцент на выравнивании возможностей.Формализация: тот же индекс (S_i) влияет на результат, но порог (\tau) либо выше по возрасту, либо менее дискретен (переходы более плавные), а школа оказывает компенсирующие эффекты: дополнительное образование уменьшает дисперсию (u_i).Влияние на образовательную мобильность: поздняя/мягкая сортировка снижает (\beta) в формуле (Y_i=\alpha+\beta P_i+\varepsilon_i) — больше шансов для детей из менее привилегированных семей «наверстать» упущенное.Репродукция неравенства: более низкая — система смягчает передачу преимуществ, уменьшает корреляцию родительского статуса и образовательного результата.Культурный капитал: его влияние ослаблено — школы компенсируют различия в домашнем капитале, роль внеклассных ресурсов и учебных рекомендаций становится менее решающей.

Сравнение — ключевые выводы

Мобильность: Германия (ранний отсев) → меньшая образовательная мобильность (высокая (\beta)); Финляндия (равный доступ) → большая мобильность (ниже (\beta)).Репродукция неравенства: ранний отсев усиливает воспроизводство социального неравенства; равный доступ уменьшает его.Культурный капитал: в системе раннего отбора (C_i) сильнее конвертируется в траекторию (высокая (\delta) в (S_i)); в равной системе роль (C_i) снижается за счёт школьной компенсации.

Практические следствия: если цель — повысить образовательную мобильность и снизить воспроизводство неравенства, полезны: поздняя сортировка, сильная начальная школа и компенсирующие меры (внеурочная поддержка, дифференцированная помощь).