Кратко: орнамент исторически выполнял функцию идентичности, символики, масштабирования и климатического контроля; модернизм отверг его как избыточное, нерациональное и дорогое; сегодня возвращение декоративных приёмов аргументируют их социальной ценностью, технологической эффективностью и возможностью сочетать красоту с функциональностью — если орнамент проектируется как «работающая» часть здания и учитывает жизненный цикл материалов.
1) Почему модеризм отверг украшение
- Идеологические основания: реакция на индустриализацию и массовое производство; декларируемая цель — «чистая» форма, соответствующая функции (формула «форма следует функции»). Классический тезис — Модерн как утилитаризм и рационализм.
- Теоретические аргументы: ключевая критика у Адольфа Лооса (эссе $1908$ г.) — орнамент как «преступление» против прогресса; отказ от «пустых» украшений, экономия труда и материалов.
- Практические основания: стандартизация, серийное производство, экономия, технологическая честность (видна конструкция и материал) — ориентир на простые геометрические формы и «честный» фасад без налепленного декора.
2) Аргументы за возвращение декоративных приёмов сегодня
- Психологическая и социальная ценность: орнамент создаёт узнаваемость, культурную связь, человеческий масштаб, тактильность и эмоциональную насыщенность (важно для жилых и общественных пространств).
- Коммуникация смысла: украшение передаёт символику, локальность и историю; в глобализированном пространстве это инструмент идентичности и плейсмейкинга.
- Функциональная интеграция: декоративные элементы могут выполнять инженерные функции — солнцезащита, акустика, вентиляция, управление движением света и тени (пример: решётки «mashrabiya», солнцезащитные бризолейли).
- Технологические возможности: цифровое моделирование, CNC, 3D-печать и параметрическое проектирование позволяют создавать орнамент, оптимизированный по массе, структуре и энергопоказателям — не просто «нагрузка» на фасад, а работающая оболочка.
- Крафт и локальные экономики: возрождение ремесел и локальных материалов делает орнамент этически и экономически оправданным с точки зрения социокультурной устойчивости.
3) Соотношение с устойчивостью и материальной честностью
- Риск неустойчивости: орнамент «как отделка» может повышать себестоимость, увеличивать расход материалов и обслуживания → негатив на embodied energy и углеродный след.
- Возможности устойчивого орнамента: если декоративный приём интегрирован в конструкцию и техфункции здания, он может улучшать энергоэффективность (пасcивное затенение, управление дневным светом, вентиляцию) и снижать эксплуатационные затраты. Пример: адаптивные фасады (Al Bahr Towers) — декоративный узор одновременно даёт затенение и экономию энергии.
- Материальная честность: конфликт между «поверхностной» декоративностью и честностью материала решается через интеграцию — орнамент должен демонстрировать происхождение и свойства материалов или быть прозрачным в своей функции. Честность не означает отказ от красоты, а требует, чтобы декор либо был структурно/функционально оправдан, либо ясно обозначал свой декоративный статус (не маскировал истинную конструкцию).
- Оценка через жизненный цикл: решение о применении орнамента должно основываться на LCA (оценке жизненного цикла), учитывать долговечность, ремонтопригодность и возможность повторного использования/утилизации. Параметрическое проектирование и оптимизация помогают снизить материальные затраты при создании сложных форм.
Вывод (сводка)
- Модернизм отверг орнамент ради рационализации, экономии и «честности» материалов.
- Современное возвращение декоративных приёмов оправдано, когда орнамент несёт социальную, климатическую или конструктивную функцию и проектируется с учётом жизненного цикла и локального контекста.
- Орнамент может быть устойчивым и «материально честным», если он интегрирован в технологию и структуру здания, оптимизирован по материалам и служит реальным эксплуатационным задачам, а не только поверхностной эстетике.