Кратко — две школы дают разную логику причинно‑следственных связей и потому — разные прогнозы для политики в рецессии при высоком уровне госдолга. Ниже — сопоставление по ключевым переменным и важные ограничители.

1) Исходные допущения

Кейнсианская модель: существуют незаполненный спрос, жесткие цены/зарплаты, эффективный спрос определяет выпуск в кратком периоде. Важен мультипликатор фискальной политики; монетарная политика может быть бессильна при «ловушке ликвидности»/нулевой ставке.Монетаристская $классическая/монетарнаяшкола$: акцент на денежной массе и ожиданиях; долгосрочно реальный выпуск определяется предложением, а денежная политика влияет прежде всего на цены. Фискальная политика либо нейтральна $пригибкихценахирациональныхожиданиях$, либо вызывает вытеснение частных расходов через рост процентных ставок.

2) Расширительная фискальная политика $дефицитныерасходы/уменьшениеналогов$

Кейнсианский прогноз:
Краткосрочно: рост совокупного спроса, увеличение реального ВВП и занятости; мультипликатор может быть большим в рецессии $особеннопринизкихставкахивысокойбезработице$.Инфляция: слабая, пока есть невостребованные ресурсы; риск ускорения инфляции при заполнении продуктивных мощностей.Долговая нагрузка: в кратком сроке может улучшиться отношение долг/ВВП, если стимул поднимает номинальный ВВП быстрее, чем растут проценты по долгу; долгосрочно — необходимость консолидации после восстановления.Ограничения: при высоких ожиданиях будущих налогов $Рикардоваэквивалентность$ или если рынки требуют резкой премии за риск долгов, эффект уменьшится.Монетаристский $классический$ прогноз:
Краткосрочно: ограниченный эффект на реальный ВВП; часть стимулирования вытесняется ростом процентных ставок $crowdingout$ и сокращением частных инвестиций.Инфляция: если фискалитет финансируется эмиссией, ожидается повышение денежной массы → рост цен $вдолгомсрокеосновнойэффект—П/Дцену$.Долг: повышение государственного долга может поднять премии по облигациям, затруднить обслуживание и требовать будущей фискальной корректировки; фискальная экспансия при высоком долге рискованна без структурных реформ и доверия рынков.

3) Расширительная денежная политика $снижениепроцентнойставки/увеличениеденежнойбазы,QE$

Кейнсианский прогноз:
Краткосрочно: эффективна, пока сниженные ставки стимулируют инвестиции и потребление; но при нулевом нижнем уровне эффективности уменьшается $ликвиднаяловушка$.При высокой задолженности: низкие ставки облегчают обслуживание долга, улучшают условие фискальной политики; но длительная мягкая политика может разгонять инфляцию и подстегивать рискованные активы.Монетаристский прогноз:
Краткосрочно: монетарная экспансия повышает спрос и выпуск в краткосрочном периоде из‑за негибкости цен/информационных помех; однако предсказуемая и постоянная монетарная экспансия в основном влияет на цены, а не на реальный выпуск.Долгосрочно: основной эффект — повышение уровня цен; при потере доверия к валюте возможен рост инфляции и ускорение инфляционных ожиданий.При высоком долге: если денежная экспансия воспринимается как скрытое финансирование дефицита, это повышает инфляционные ожидания и риск девальвации, что ухудшит устойчивость долга.

4) Важные моменты пересечения и практические условия

Ловушка ликвидности / ZLB: кейнсианцы считают фискальную политику особенно важной, если ставка ≈ 0; монетаристы признают ограниченность стандартной политики и предлагают правила для ожидаемой денежной массы и/или неклассические инструменты $QE,отрицательныеставки$.«Рикардова эквивалентность»: если население понимает, что дефицит означает будущие налоги, они отложат потребление → фискальный мультипликатор ниже. На практике этот эффект частично работает, но не полностью $ограниченнаярациональность,кредитныеограничения,лакомыйинтервалвремени$.Crowding out: при наличии свободных ресурсов вытеснения мало; при перегретой экономике или высоком спросе на заёмные средства — сильное.r vs g $процентнаяставкаvsтемпростаВВП$: если реальная ставка r < темп роста g, долговая нагрузка может снижаться даже при дефицитах; обратное ухудшает устойчивость долга.

5) Практические рекомендации, вытекающие из противоположных прогнозов

Кейнсианский подход: в рецессии с высоким долгом провести таргетированную, временную и быстро реализуемую фискальную поддержку $инфраструктура,трансферты,поддержкабезработных$, если ставка низка или ZLB — смело использовать фискальный стимул; затем планировать консолидацию в благоприятной фазе цикла.Монетаристский подход: акцент на надёжной, предсказуемой денежной политике; избегать монетизации долга; предпочитать структурные реформы и меры по восстановлению доверия к фискальной дисциплине; если использовать стимулирование — делать это осторожно, отслеживая инфляционные ожидания и рынки облигаций.

6) Краткий практический итог

Если рецессия глубокая и ставки близки к нулю, кейнсианская логика даёт сильную аргументацию в пользу краткосрочного фискального стимулирования $высокиймультипликатор,малаяугрозаинфляцииивытеснения$. Монетарные меры $нетрадиционные$ тоже полезны, но обычные снижения ставки могут быть исчерпаны.Если рынки недоверчивы и долг уже высок, монетаристы справедливо предупреждают о риске инфляции, девальвации и повышения премий по долгам при попытках «печатать» деньги для финансирования дефицита — поэтому важны прозрачность и долгосрочная фискальная стратегия.Лучший практический выбор — комбинация: при активном спросе — временный, таргетированный фискальный стимул плюс ясная дорожная карта фискальной устойчивости; монетарная политика — поддерживающая и предсказуемая, с готовностью к нетрадиционным инструментам при ZLB, но без неконтролируемой монетизации долгов.

Если хотите, могу нарисовать пример числовых эффектов $мультипликатор,изменениявдолге/ВВПприразныхсценарияхrvsg,инфляционныепрогнозы$ для конкретных параметров вашей страны.