Коротко и по делу — по ключевым каналам воздействия.
1) База и базовая идентичность
- В простейшей форме: доход $Y$ либо потребляется $C$, либо сохраняется $S$: $$Y=C+S.$$ - Простая ставка подоходного налога: $T_I=tY$. Прогрессивный налог на расход: $T_C=\tau (C)$ (ставка растёт с уровня $C$ или с брутто‑расходов).
2) Распределение доходов (эквивалентность и перенос бремени)
- Налог на расход налогооблагает текущее потребление, а не общий доход/накопление. Для двух лиц с одинаковым жизненным доходом, но разной склонностью к сбережению, относительная нагрузка меняется: тот, кто больше сберегает (низкий $C/Y$), платит меньше налогов по налогe на расход по сравнению с подоходным налогом.
- Простое соотношение (при фиксированных ставках): $$\frac{T_C}{T_I}=\frac{\tau C}{tY}=\frac{\tau }{t}\frac{C}{Y}.$$ Значит, при прочем равном, чем ниже отношение $C/Y$, тем выгоднее расходный налог.
- Последствия: при прочем равном прогрессивный налог на расход может сместить налоговую нагрузку:
- в сторону более низких налоговых выплат богатых, если богатые значительно сберегают (снижение прогрессивности по доходу);
- либо сохранить/усилить прогрессивность по потреблению, если в проекте предусмотрены низкие/нулевые ставки для малых расходов и высокие ставки на роскошь.
- В межвременном (пожизненном) смысле вариант с налогом на потребление при равной сумме доходов и равных налоговых ставках более нейтрален к времени (налог соответствует потреблению за жизнь), но фактическая эквити зависит от распределения сбережений и возраста (пенсионеры, которые диссавят, заплатят при расходовании).
3) Стимулы к труду
- Подоходный налог напрямую уменьшает предельную чистую ставку заработка: при ставке $t$ чистый зарплатный доход — $w(1-t)$.
- Налог на потребление влияет через снижение покупательной способности дохода: реальный доступный доход для потребления $=$ номинальные доходы делённые на цену потребления с налогом. При адвалорной ставке $\tau$ «эффективный» множитель для потребления — $1/(1+\tau )$.
- Сравнение инцентивов: если налоговая замена делается без компенсации доходов, эффект на трудовой стимул зависит от чисел: например, сравнение $1-t$ и $1/(1+\tau )$. Условие $1/(1+\tau )>1-t$ эквивалентно $t>\tau /(1+\tau )$ — в таком случае стимулы к работе улучшаются при переходе на потребление.
- Практически: при замене подоходного налога на потребление часто снижается налог на заработок/капитал (особенно если сохраняются налоговые льготы для сбережений), что обычно улучшает стимулы к трудоустройству и формальной занятости, но точный эффект зависит от фискальной нейтральности и перераспределения ставок.
4) Стимулы к сбережению и инвестициям
- Главное преимущество: налог на потребление не облагает отложенные доходы до момента траты, значит повышается после‑налоговая ставка доходности от сбережений, стимулируя накопление капитала.
- Теоретически рост сбережений и капитала повышает долгосрочный рост ВВП (через увеличение накопления капитала), но эффект по величине зависит от эластичности сбережений по ставке доходности.
- Побочный эффект: возможный перекос в пользу финансового накопления и сложных налоговых схем для «вечного» роста богатства без потребления (требует налогов на передачу имущества, дарение или наследство, чтобы предотвратить избегание налога на потребление через бессрочное наращивание богатства).
5) Администрирование и уклоняемость
- Простая розничная форма (VAT/налог с продаж) — относительно простая сборка, хорошая удерживаемость на уровне бизнеса, эффективна против уклонения при широкой базе и системой счётов/накладных.
- Прогрессивный налог на потребление требует измерять уровни потребления по домохозяйствам/лицам (или применять прогрессивные ставки на отдельные категории товаров/услуг). Это добавляет сложность:
- если прогрессивность строится по годовым расходам физических лиц, нужна отчётность о накоплениях и изменении богатства ($S$), что требует учета активов: $C=Y-\Delta W$. Это близко к администрированию подоходного налога и увеличивает возможности для уклонения через скрытие активов, офшоры, недооценку стоимости имущества.
- если прогрессивность строится по категориям расходов (роскошные товары — большие ставки), проще администрировать, но возникает перераспределение по типам потребления и стимулы к замене потребления на untaxed/минимально облагаемые формы (услуги в неформальном секторе, бартер, домашнее производство).
- Уклонение и уклоняемость: возможны сильные налоговые планирования — переименование потребления как инвестиции, использование работодателем в натуральной форме выплат, оффшорные структуры, перевод потребления в недекларируемые каналы. Контроль требует мощных информационных систем (банковские/товарные данные), обмена информацией и налогообложения трансакций.
6) Практические риски и меры смягчения
- Риски: снижение прогрессивности (если богатые сберегают), рост уклонения через накопление, сложность администрирования при попытке делать налог «прогрессивным» по лицам.
- Меры:
- сделать базу как можно шире, минимизировать исключения и льготы;
- сочетать налог на потребление с налогами на богатство/наследство/дарения, чтобы избежать «вечной» не налоговой капитализаци;
- ввести минимальную гарантию/трансферы для защиты малообеспеченных (поскольку бедные тратят большую долю дохода и могут пострадать);
- усилить контроль по финансовым потокам и обмен информацией;
- поэтапный переход и моделирование распределительных эффектов.
7) Вывод (коротко)
- Переход на прогрессивный налог на потребление может повысить сбережения и уменьшить искажения в инвестировании, а также при правильной конструкции улучшить стимулы к труду.
- Однако он легко снижает прогрессивность по доходу, если богатые имеют высокую норму сбережений, и усложняет администрирование/увеличивает возможности уклонения, особенно если прогрессивность привязана к индивидуальным показателям потребления.
- Успех реформы зависит от деталей: кто компенсируется, какие категории облагаются, как интегрируются налог на богатство/наследство и инструменты контроля трансакций.