Кратко — по трём показателям за первые 25 лет:
1) Рост (ВВП)
- Шоковая терапия: характерен резкий краткосрочный спад в первые годы (часто в пределах $\Delta GD{P}_{0-3}\approx -20\%\text{до}-40\%$), затем более быстрый восстановительный рост в ряде случаев; среднегодовой темп за 25 лет сильно варьируется, но при успешной стабилизации рост может быть высокий.
- Постепенная либерализация: меньший начальный спад (иногда его нет) — типично $\Delta GD{P}_{0-3}\approx -5\%\text{до}0\%$, более ровная динамика и стабильный положительный рост, но темпы структурной перестройки обычно медленнее.
- Для оценки за 25 лет полезна формула среднего годового роста: $g={\left(\frac{GD{P}_{25}}{GD{P}_0}\right)}^{1/25}-1$.
2) Неравенство
- Шоковая терапия: резкий рост неравенства в первые годы из‑за быстрого приватизационного перераспределения и социального расслоения; изменение Gini за первые 10–15 лет часто положительное (увеличение), затем может сохраняться высокое неравенство без мер перераспределения. Иллюстративно: прирост индекса Gini может составлять несколько пунктов (в отдельных случаях двузначные пункты).
- Постепенная либерализация: рост неравенства обычно более плавный и меньший в начале, поскольку часть социальных трансфертов и занятости в государственном секторе сохраняется; однако длительная постепенность может создать групповые привилегии и в будущем также повысить неравенство.
3) Институты (право, корпоративное управление, рынок)
- Шоковая терапия: при одновременной сильной институциональной политике (право собственности, суды, регуляторы, прозрачность) можно быстро закладывать рыночные институты; но при слабых институтах шок ускоряет захват ресурсов (олигархизация), коррумпированное перераспределение и ослабление государства. Итог сильно зависит от предварительной институциональной прочности.
- Постепенная либерализация: даёт больше времени для построения институтов, постепенной нормализации правил игры и адаптации кадров; но затянувшаяся гибкая трансформация часто приводит к институциональному захвату и сохранению квази‑феодальных структур, если власть использует постепенность для сохранения контроля.
Факторы, определяющие, какой путь эффективнее
- Начальное качество институтов: сильные/независимые суды, бюрократия и антикоррупционные механизмы повышают шансы успеха шока.
- Макроэкономическая устойчивость и опыт в стабилизации: высокая способность проводить антиинфляционную политику делает шок менее болезненным.
- Размер и структура госсектора: чем больше доля госпредприятий и трудоустройства в них, тем болезненнее шок; при меньшем — шок легче.
- Наличие социальных защит и политической поддержки реформ: сильные сети соцзащиты снижают политический и социальный риск шока.
- Сильные/организованные элиты и контроль над приватизацией: если элиты могут захватить приватизацию, шок приводит к олигархии; при слабых элитах шок стабильнее.
- Доступ к внешним рынкам и финансированию (торговля, иностранные инвестиции, кредиты): облегчает быстрые реформы.
- Социальная сплочённость и политическая легитимность: высокий риск конфликтов делает шок опасным.
- Последовательность мер и прозрачность приватизации/реформ: правильная последовательность (стабилизация → институции → приватизация) и прозрачность повышают эффективность любого пути.
- Комбинации мер: смешанные стратегии (быстрая стабилизация + поэтапная приватизация + ускоренное институциональное строительство) часто дают лучшие результаты в реальности.
Вывод: нет универсально лучшей стратегии. Шоковая терапия даёт шанс быстро переломить экономику при условии сильных институтов, макро‑руководства и внешней поддержки; постепенная либерализация снижает краткосрочные потери и политические риски, но может замедлить структурные реформы и закрепить рентные структуры. Выбор зависит от перечисленных факторов и от того, можно ли одновременно реализовать стабилизацию, прозрачную приватизацию и быстрое институциональное строительство.