Краткий обзор контекста (числа в порядке величины): США и Китай в $2018\text{–}2019$ вв. ввели взаимные тарифы, охватившие торговлю на порядок $\sim \$200\text{–}\$300\text{млрд}$ и отдельные позиции (стал, алюминий, техника, сельхозпродукция). Ниже — экономический разбор последствий и альтернативы.
1) Механика тарифов и распределение бремени
- Тариф $t$ — налог на импорт: импортёры/производители сталкиваются с более высокой ценой. Изменение внутренней цены можно записать как
$$\Delta p=\lambda t,$$ где $\lambda \in [0,1]$ — коэффициент пропускания (pass‑through). Если $\lambda =1$, весь тариф платят потребители; если $\lambda =0$, тариф полностью «съедают» зарубежные экспортеры (уменьшают свою цену).
- Изменение благосостояния импортирующей страны (нетто) обычно равно сумме выручки от тарифа $TR$ плюс потенциального термс‑оф‑трейд эффекта $TOT$ минус потери потребителей и мёртвые потери:
$$\Delta W=TR+TOT-C{S}_{loss}-DWL.$$ Мёртвые потери в простых моделях масштабно оцениваются как площадь утраченных обменов, порядком
$$DWL\approx \frac{1}{2}t\Delta Q.$$
2) Кто выигрывал и кто проигрывал — краткосрочная перспектива
- Выигрывали:
- Небольшие группы защищённых производителей в отраслях-объектах ( сталь, алюминий, ряд импортозамещающих производств$)$: рост цен и объёмов на внутреннем рынке.
- Правительства (частично) получали тарифную выручку $TR=t\cdot M$ (где $M$ — импорт по облагаемым позициям).
- Конкуренты из третьих стран (Вьетнам, Мексика, Малайзия и т. п.) получили частичную торговую диверсию: рост экспорта на рынки, от которых ушёл объём из Китая.
- Проигрывали:
- Потребители США: рост цен на облагаемые товары и на товары-заменители, снижение потребительского излишка.
- Производители, использующие китайские импортные комплектующие (промежуточные товары): рост себестоимости, снижение маржи/конкурентоспособности.
- Экспортёры США, попавшие под китайские ответные пошлины (аграрии, автопоставщики и др.): сокращение экспорта в Китай, падение цен и доходов.
- Китайские экспортеры по некоторым позициям (короткий период) — но часто часть потерь перекладывалась на покупателей в США через повышение отпускных цен.
3) Кто выигрывал и кто проигрывал — долгосрочная перспектива
- Выигрывали:
- Производители, сумевшие инвестировать в замену импортов (внутри США или в дружественных странах), а также фирмы из третьих стран, нарастившие экспорт или производственные мощности.
- Китай в ряде секторов: стимулы к импортозамещению и ускорению инвестиций в собственные цепочки поставок, гос‑поддержка «замены импорта» дали долгосрочное усиление в целевых отраслях (полупроводники — частично).
- Проигрывали:
- Глобальная эффективность: длительное снижение международной торговли, снижение специализации и рост транзакционных издержек.
- Компании, зависящие от сложных трансграничных цепочек (электроника, автосборка): повышенные издержки и неопределённость, замедление инвестиций.
- Потребители и рабочие через замедление экономического роста и повышение цен.
- Итог: частичная переориентация цепочек поставок (ре‑ингресс в ЮВА/Мексику), но полная «reshoring»‑волна не реализовалась из‑за экономической целесообразности — многие производства остались в Азии.
4) Эффекты передачи (pass‑through) по цепочкам поставок и на мировую цену
- Тарифы на промежуточные товары ведут к «каскадному» росту издержек у downstream‑производителей; даже если тариф целится в конечные товары, торговая диверсия и изменение условий конкуренции меняют цены во многих звеньях.
- Скорость и величина пропускания зависят от эластичности предложения/спроса и степени дифференциации товара. Эмпирические оценки для $2018\text{–}2019$ показывают частичный, но немалый пропуск: значимая доля тарифа отражалась в более высоких розничных ценах в США; в некоторых сегментах часть бремени переняла китайская сторона (снижение экспортных маржей).
- На мировую цену эффект неоднозначен:
- На узконаправленные товары (малая доля мирового рынка) глобальная цена мало изменилась — торговля просто перетекла.
- На крупные товарные потоки и промежуточные изделия локальное сокращение поставок могло временно поднять мировые цены. В целом же часть спроса была перенята третьими странами, что сдержало резкий рост мировых цен.
- Валютная коррекция (обесценение/удорожание валют) и государственные субсидии могли частично компенсировать тарифы для экспортеров.
5) Эффекты распределения и макроэкономические последствия
- Кратко: тарифы перераспределяют доходы из потребителей и производителей, использующих импорт, в пользу защищённых производителей и частично государства; при этом суммарное мировое благосостояние падает за счёт мёртвых потерь и снижения специализации.
- Торговая война сопровождалась повышенной неопределённостью: снижение инвестиций, задержки в расширении производств, перебои в цепочках и рост транзакционных издержек.
6) Альтернативные стратегии, которые могли бы лучше служить национальным интересам
- Целевые меры против реальных проблем вместо широких тарифов:
- Антимонопольные расследования и запрет на недобросовестные практики; применение правил против субсидий и принудительного трансфера технологий через ВТО/многосторонние переговоры.
- Экспортный контроль и инвестиционный скрининг в стратегических сферах (технологии, чипы) — более адресный, менее затратный для широкой экономики инструмент.
- Внутренняя политика укрепления конкурентоспособности:
- Налоговые и НИОКР‑стимулы, программы переобучения рабочих, целевые субсидии на развитие кластеров в критичных отраслях.
- Координация с союзниками и многосторонние действия:
- Многосторонние/региональные альянсы для выработки правил (например, координация санкций против недобросовестных субсидий) эффективнее односторонних тарифов.
- Временные и прозрачные защитные меры:
- Использование антидемпинговых/компенсационных пошлин, safeguard‑мер при реальной угрозе локальной промышленности с чёткими критериями и компенсацией потерпевшим.
- Поддержка пострадавших секторов и работников:
- Компенсации, программы переобучения, субсидии на модернизацию вместо долговременных тарифов, которые бьют по потребителям.
7) Практические рекомендации (сводно)
- Для достижения целей национальной безопасности и восстановления технологического преимущества: сочетать экспортные ограничения на ключевые технологии, инвестполитику и прямую поддержку НИОКР вместо широких торговых барьеров.
- Для смягчения ущерба от внешних шоков: диверсификация цепочек поставок и целевые программы адаптации отраслей и рабочих.
- Для эффективного давления на нестандартные практики: координировать действия с партнёрами и использовать институциональные механизмы (ВТО‑трибуналы, совместные тарифные/субсидийные расследования).
Краткое заключение: в $2018\text{–}2019$ гг. тарифы принесли краткосрочные выигрыши узким группам, но в целом создали значительные перераспределительные потери и длительную неопределённость; многие эффекты нейтрализовались торговой диверсией и внутренней компенсацией, а долгосрочные издержки (снижение эффективности, нарушение цепочек поставок) часто превышали выгоды. Более адресные, многосторонние и внутренне‑ориентированные стратегии обычно эффективнее для достижения национальных интересов.