1970‑е (США и Западная Европа) — причины и механизмы
- Главный внешний шок: нефтяные эмбарго и резкий рост цен на энергоносители в $1973$ и $1979$. Это — классический отрицательный шок предложения: рост издержек → снижение ВВП и рост цен одновременно.
- Монетарная политика и ожидания: центральные банки вначале смягчали политику, что поддерживало денежную базу и инфляционные ожидания; после этого инфляция стала самоподдерживающейся (wage‑price spiral). Результат — размывание стационарного trade‑off по Филлипсу.
- Институциональные причины: сильные профсоюзы, индексирование заработной платы и социальных выплат по инфляции усиливали передачу роста цен в доходы.
- Макро‑ и внешние факторы: отказ от Бреттон‑Вудса, гибкие курсы, подорожавшие импортные цены; одновременно замедление роста производительности.
- Последствие и реакция: инфляция достигала двузначных значений (например, около $11\%$ в середине $1970$-х и около $13\%$ в $1980$ в ряде стран); окончательное преодоление инфляции требовало жёсткой монетарной политики (в США федеральная ставка к началу $1980$‑х поднималась к ~$20\%$), что вызвало глубокую рецессию, но сбило инфляционные ожидания.
Япония, «потерянное десятилетие» $1990$-х — причины и механизмы
- Источник шока: лопнувший пузырь на рынке акций и недвижимости в конце $1980$‑х; последовали крупные потери банков и долговая проблема.
- Балансовая рецессия: фирмы и домохозяйства сокращали заимствование и погашали долги, даже при низких ставках, из‑за повреждённых балансов (концепция Koo). Это сильно снижало кредитный спрос и совокупный спрос.
- Дефляционное ожидание и ликвидная ловушка: инфляция была низкой или отрицательной; процентные ставки упали к нулю, традиционная политика была бессильна.
- Политика: слишком медленная очистка банковских балансов, недостаточная капитализация банков, неоднозначность фискальной и структурной политики. Результат — многолетняя слабая динамика роста (реальный рост ВВП часто около $0\text{–}1\%$ в год в течение десятилетия) и дефляция/низкая инфляция, а не стагфляция.
Сопоставление ключевых различий и сходств
- Различие в источнике: 1970‑е — преимущественно отрицательный шок предложения (энергия); Япония — финансовый/активный кризис и проблема балансов, ведущая к дефициту спроса и дефляции.
- Ожидания: в $1970$‑е инфляционные ожидания росли и поддерживали инфляцию; в Японии ожидания дефляции закреплялись, что парализовало спрос.
- Роль финансового сектора: в Японии банковская система и долговые балансы были ключевыми тормозами восстановления; в $1970$‑е финансовая система была менее центральна для механизма шока.
- Политические ответы: обе эпохи характеризовались запоздалой или неправильно скоординированной политикой (монетарная и структурная), что удлиняло кризисы.
Уроки для современной макрополитики при одновременной высокой инфляции и слабом росте
1. Правильная диагностика: отличайте инфляцию, порождённую шоками предложения, от инфляции, подпитываемой избыточным спросом или проблемами в финансовой системе. Политика эффективна только при верной диагностике.
2. Анкеровка ожиданий: когда инфляция высока, необходимо быстро и решительно восстановить доверие к ценовой стабильности (жёсткая и прозрачная монетарная политика) — иначе инфляция перейдёт в самоподдерживающийся цикл. Одновременно нужно смягчать социальные и кредитные последствия.
3. Комбинированный набор мер:
- при шоках предложения: монетарная ужесточения для якорения ожиданий + таргетированная фискальная поддержка уязвимым слоям и меры по снятию ограничений предложения (логистика, субсидии переходного характера, энергопереход).
- при проблемах балансов/кредитного канала: приоритет — очистка балансов и укрепление банков (recapitalization, NPL‑решения), активная фискальная политика и кредитные программы, пока монетарное смягчение бессильно из‑за дефляционных ожиданий или ZLB.
4. Координация монетарной, фискальной и макропруденциальной политики: например, жесткая монетарная позиция требует компенсирующих мер фискальной поддержки для неуязвимых домохозяйств и секторов; при финансовом кризисе — синхронизация банковской санации и фискальных стимулов.
5. Избегать распространения инфляции через индексацию: уменьшать автоматическую индексацию зарплат и контрактов, которая может превратить временный шок в постоянную инфляцию.
6. Структурные реформы и предложения: повышать гибкость рынков труда, конкуренцию, инвестиции в инфраструктуру и технологии, чтобы решить проблемы предложения и темпов роста в долгосрочной перспективе.
7. Инструменты при ZLB или ловушке: готовность к НОК (QE, форвард‑гайденс), и одновременно — стремление к структурным и фискальным мерам, поскольку монетарные меры могут не восстановить кредитный спрос.
8. Рассмотреть альтернативные таргеты: в сложных ситуациях полезны таргеты номинального ВВП или ценового уровня — они лучше сочетают цель роста и ценовой стабильности и помогают реагировать на сочетание шоков предложения и спроса.
Коротко: действовать быстро и целенаправленно — анкеровать ожидания инфляции монетарной решительностью, но при этом смягчать реальный удар через таргетированные фискальные меры, одновременно ремонтируя баланс банковского сектора и устраняя структурные ограничения предложения. Такой комплексный подход помогает избежать повторения сценариев $1970$‑х (неограниченная инфляция) и японского застоя (длительная деградация балансов и дефляция).