Кратко: в условиях развивающейся экономики с крупным неформальным сектором оптимальной обычно оказывается умеренная прогрессивная шкала в сочетании с целевыми трансфертами и мерами по формализации. Ниже — плюсы/минусы обеих схем и перечень бюджетных/налоговых и админмер, необходимых для реализации.
1) Плюсы и минусы
- Прогрессивная шкала
- Плюсы:
- Более высокая перераспределительная способность при прочих равных: налог на доход $T(y)$ с маржинальной ставкой $\tau (y)$, где ${\tau }^{\prime }(y)>0$, снижает доходы верхних слоёв и даёт ресурс для трансфертов; постналоговый доход $y_{pt}=y-T(y)+B$ может уменьшать неравенство.
- Позволяет таргетировать налоговую нагрузку на тех, кто имеет большую платёжеспособность.
- Минусы:
- Сильная прогрессивность стимулирует уклонение и переход в неформальный сектор, особенно если доля неформальной занятости $s$ велика и соблюдение низкое $c$ (коэффициент взыскания).
- Административно сложнее: требует мощной системы учёта доходов, удержаний у источника и обмена информацией.
- Может снижать стимулы к труду и инвестициям при слишком высоких ставках.
- Плоская ставка
- Плюсы:
- Простота администрирования и лучшая прозрачность; легче охватить платящих в условиях слабых админресурсов.
- Меньше стимулов к уходу в тень при равных возможностях уклонения между доходными группами.
- Минусы:
- Слабая перераспределительная эффективность; для сопоставимого уменьшения неравенства нужна либо высокая ставка, либо крупные трансферты.
- Менее гибкая для таргетирования бедных (хотя комбинировать с отрицательным подоходным налогом/кредитами можно).
2) Простая модель влияния неформальности на сборы (для интуиции)
- Номинальные поступления от прогрессивной/плоской шкалы: $R_0=\int T(y)f(y)dy$.
- Эффективные поступления с учётом неформальности и взыскания: $R=c(1-s)R_0$.
Это показывает, что при большом $s$ и низком $c$ сама прогрессивность не даст ожидаемых ресурсов, если не решена проблема охвата.
3) Рекомендация схемы
- Выбор: умеренная прогрессивная шкала + расширенная система целевых трансфертов и мер по формализации. Аргумент: прогрессивность наиболее эффективна для сокращения неравенства, но должна сопровождаться политикой по сокращению неформальности и усилению администрирования, иначе эффект сведётся на нет.
4) Необходимые дополнительные меры
- Налоговая политика и конструкция шкалы:
- Установить необлагаемый минимум, защищающий беднейших.
- Ограничить число ступеней (например 3—4) и не делать скачков, чтобы уменьшить стимулы к уклонению.
- Ввести комбинирование: умеренно-прогрессивный НДФЛ + целевые налоговые кредиты (например отрицательный подоходный налог/EITC) для бедных.
- Корпоративный и имущество: ужесточить налоги на имущество/рентные доходы, которые сложнее спрятать.
- Косвенные налоги: поддерживать НДС/акцизы с низкими ставками на базовые товары и возможными компенсациями для бедных.
- Бюджетная политика и трансферты:
- Финансировать прогрессивность через перевод в целевые трансферты: регулярные денежные выплаты, субсидии на услуги, программы занятости.
- Создать или расширить систему минимального дохода/EITC для стимулирования формальной занятости.
- Инвестиции в образование, здравоохранение и инфраструктуру, которые снижают долгосрочное неравенство.
- Бюджетная дисциплина: провести анализ фискальной устойчивости и фазовую имплементацию.
- Администрирование и формализация:
- Укрепить систему регистрации налогоплательщиков, единый реестр, ИНН.
- Ввести удержание у источника для формального сектора и третьестороннюю отчётность (банки, работодатели).
- Развивать цифровые платежи и e‑invoicing; проводить привязку трансфертов к цифровому идентификатору.
- Упростить правила и предложить режимы «presumptive tax»/единые налоги для малого бизнеса, чтобы снизить барьер формализации.
- Усилить аудит, информационный обмен и санкции за уклонение, но сочетать с амнистиями и программами добровольной регистрации.
- Повышать налоговую грамотность и доверие к власти через прозрачность расходов и коммуникацию.
- Фазирование и мониторинг:
- Вводить изменения поэтапно; сначала расширять админспособности и добровольную формализацию, затем повышать прогрессивность.
- Пилотные проекты в регионах/отростях, оценка распределительных эффектов и утечек.
- Создать индикаторы (сборы, доля формальности, Gini) и механизм корректировки.
5) Риски и меры смягчения
- Риск: рост неформальности — мера: упор на простые режимы для мелких, стимулы к формализации (доступ к кредитам, госзакупкам, страхованию).
- Риск: политическое сопротивление — мера: прозрачность расходования повышенных поступлений (здоровье/образование), постепенность.
- Риск фискальной нестабильности — мера: заранее обеспеченная фискальная рамка и резервирование части доходов для трансфертов.
6) Ключевые показатели успеха (для мониторинга)
- Изменение коэффициента Gini, доли дохода у верхних квинтей.
- Динамика доли формального сектора $1-s$.
- Эффективность взыскания $c$ и отношение собранных доходов к ВВП.
- Уровень охвата и адекватности трансфертов.
Вывод: без мер по формализации и усилению администрирования глубокая прогрессивность малоэффективна. Практически оптимальна умеренная прогрессивная шкала с простым дизайном, сильной системой целевых трансфертов и последовательными административными реформами.