Кратко — дизайн налога, числовой пример и оценка последствий.
1) Цель
- Сократить выбросы к 2030 на 25%: $$E_{2030}=0.75E_0.$$
2) Предложенный дизайн налога
- База: все сжигаемые топлива (транспорт, отопление, промышленная стационарная энергия) и выбросы от типов деятельности, где есть измерение (точечные источники). Исключить/ограничить охват единичных/малых эмитентов или включать через опосредованный налог на топливо.
- Единица: налог на тонну CO2-эквивалента ($€/tC{O}_2$).
- Путь цен: переходный график, чтобы 2030 достичь целевой ставки:
$$p_t=p_0+r(t-t_0),$$ пример: старт $p_{2026}=€20/t$, ежегодный рост $r=€6/t$ → $p_{2030}=€44/t$ (вариант средний).
- Освобождения/компенсации: временные пониженные ставки для энергоёмких экспортно-ориентированных предприятий с выходной привязкой к энергоэффективности; упрощённый режим для МСП.
- Контроль и администрирование: сбор через места реализации топлива/лицензированные источники; обязательная отчетность, верификация выбросов.
- Использование выручки: комбинация мер (см. ниже).
3) Иллюстративная числовая оценка (пример для масштаба)
- Пусть ежегодные базовые выбросы $E_0=1000000tC{O}_2$.
- Цель: $E_{2030}=750000tC{O}_2$.
- Допустим выбран налог $p=€50/tC{O}_2$. При допущении, что налог обеспечивает требуемое сокращение, выручка прибл.:
$$R\approx p\times E_{2030}=50\times 750000=€37,500,000/год.$$ - Персональная компенсация (пример): население $N=200,000$ → равномерная выплата
$$\text{ребейт на человека}=\frac{R}{N}=\frac{37,500,000}{200,000}=€187.5/год.$$
4) Какая ставка нужна (приблизительно)
- Зависит от эластичности и наличия альтернатив:
- При низкой чувствительности (короткий срок, мало альтернатив) возможно $p\approx €70\text{–}€100/t$.
- Средний сценарий: $p\approx €40\text{–}€60/t$.
- Высокая чувствительность (много мер поддержано): $p\approx €20\text{–}€30/t$.
- Практически: рекомендую старт $€20\text{–}€30/t$ с фиксированным ежегодным шагом корректировки и оценкой каждые 2 года.
5) Распределительные последствия и меры смягчения
- Домохозяйства:
- Регрессия: низкие доходы тратят большую долю бюджета на энергию → относительный рост бремени.
- Меры смягчения: целевые прямые выплаты малоимущим, компенсирующие ребейты (фиксированные на душу населения), субсидии на энергоэффективность жилья, сниженные тарифы на общественный транспорт.
- Пример: при ребейте €187/год у многих низких доходов это покроет или превысит прямое увеличение расходов на энергию.
- Бизнес:
- Мелкие и сервисные компании — умеренные абсолютные расходы, но возможна трудность ликвидности; Энергоёмкая промышленность — существенный рост издержек.
- Меры: временные компенсации или output‑based rebating (возврат части налога пропорционально производству), гранты/льготные кредиты на энергоэффективность и электрификацию, поддержка НИОКР, защита конкурентоспособности (переходные механизмы).
- Сектор транспорта: высокий перенос на потребителя; инвестировать выручку в общественный транспорт и зарядную инфраструктуру снижает нагрузку.
6) Экономические последствия (в целом)
- Краткосрочно: рост издержек энергоёмких секторов, возможное незначительное снижение ВВП/занятости в затронутых отраслях.
- Средне‑ и долгосрочно: стимулирование энергосбережения и инвестиций в чистые технологии, рост «зелёных» рабочих мест, потенциальный нейтральный или положительный макроэффект при корректном перераспределении выручки (см. снижение налогов на труд/капитал или прямые трансферты).
- Риск утечки выбросов/потери конкурентоспособности — управляется экспортными компенсациями и координацией региональных мер.
7) Администрирование, мониторинг и контроль
- Фаза подготовки (1–2 года): законодательство, системы учёта/верификации, пилоты.
- Фаза внедрения (2026–2030): поэтапный рост ставки, регулярный пересмотр каждые 2 года по фактическим выбросам и ценам на энергоносители.
- Метрики мониторинга: годовые выбросы по секторам, изменение энергоинтенсивности, распределение бремени по доходам, экономический рост и занятость.
8) Риски и неопределённости
- Реакция домохозяйств и бизнеса зависит от доступности альтернатив и финансирования мер адаптации.
- Точные ставки и выручка зависят от базовых выбросов и степени снижения: план должен включать сценарии и «страховочные» механизмы (корректировка ставки, дополнительное финансирование мер).
Короткий вывод: рекомендован поэтапный углеродный налог с началом в районе $€20\text{–}€30/tC{O}_2$ и ежегодным повышением до ~$€40\text{–}€60/tC{O}_2$ к 2030 при целевом использовании выручки на целевые трансферты малоимущим, инвестиции в энергоэффективность и поддержку энергоёмких секторов; это минимизирует регрессивность и макроэкономические риски и с высокой вероятностью позволит достичь сокращения ~25% при одновременном развитии низкоуглеродной инфраструктуры.