Кратко по каждому направлению: ключевые идеи о распределении доходов, формулы и какие эмпирические факты они лучше объясняют (и где слабые стороны).
1) Классическая политэкономия (Smith, Ricardo)
- Ключевая идея: доходы распределяются между землёй (рента), трудом (заработная плата) и капиталом (прибыль); цена товара определяется затратами труда (трудовая теория стоимости у Рикардо/Классиков). Рента — дифференциальная: разность продуктивности земель даёт ренту. Заработная плата определяется «естественным» уровнем (минимум к воспроизводству рабочей силы), прибыль — оставшийся «остаток».
- Формула (в упрощённой форме): цена пропорциональна труду, $p_i\propto L_i$ (вложения труда в товаре).
- Что объясняет хорошо:
- наличие земельной ренты и её зависимость от плодородия/местоположения;
- исторические случаи, когда зарплаты держались близко к воспроизводственному минимуму;
- экономическая логика распределения между классами как результат технических и натуральных ограничений.
- Ограничения:
- плохо объясняет рыночные цены в условиях разнонородных факторов и сложной техники;
- не даёт точных предсказаний для современных динамичных рынков и распределения доходов по навыкам/капиталу.
2) Марксизм
- Ключевая идея: стоимость создаётся трудом; капиталистическая прибыль — присвоенная (неоплаченная) часть общественно необходимого рабочего времени — «прибавочная стоимость»; распределение — результат классовой эксплуатации и борьбы. Формально: переменный капитал $V$ (оплата труда), постоянный капитал $C$ (средства производства), прибавочная стоимость $S$. Степень эксплуатации (коэффициент прибавочной стоимости) $s^{\prime }=\frac{S}{V}$. Норма прибыли $r=\frac{S}{C+V}$.
- Формулы: $s^{\prime }=\frac{S}{V},r=\frac{S}{C+V}.$ - Что объясняет хорошо:
- почему капиталисты получают прибыль как «прибыль от эксплуатации» и почему классовые интересы ведут к конфликтам;
- тенденцию к концентрации капитала и росту неравенства среди владельцев капитала;
- периоды циклических кризисов, связанные с противоречиями накопления капитала.
- Ограничения/эмперика:
- трудовая теория стоимости и строгие количественные предсказания (например, плавное падение нормы прибыли) имеют смешанную поддержку в данных;
- менее успешна в объяснении дифференциации заработка по умениям и человеческому капиталу, а также ценообразования на конкурентных рынках, где маржинальное ценообразование важнее.
3) Неоклассика
- Ключевая идея: доход распределяется по факторам производства пропорционально их предельным продуктам. Заработная плата равна предельному продукту труда, доход капитала — предельному продукту капитала; цены и распределение определяются оптимизацией фирм и домохозяйств.
- Формулы: $w=p\cdot MPL$ (з/п = цена × предельный продукт труда), $r_k=MPK$ (норма прибыли/доход на капитал = предельный продукт капитала). При Cobb–Douglas $Y=K^{\alpha }{L}^{1-\alpha }$ факторные доли постоянны: доля капитала = $\alpha$, труда = $1-\alpha$.
- Что объясняет хорошо:
- связь заработной платы с производительностью и с человеческим капиталом (возврат на образование; эмпирия в стиле Минцера: $\ln w=\alpha +\beta \cdot schooling+\dots$);
- устойчивость и объяснение приблизительной постоянства долей дохода капитала и труда в некоторых веках (через функции производства типа Cobb–Douglas);
- распределение доходов между факторами в условиях конкурентных рынков и эффект замещения факторов.
- Ограничения/эмперика:
- недооценивает роль рыночной власти, ренты и институций (ренташёринг, суперзвёздные доходы, топ-1%);
- не полностью объясняет рост неравенства последних десятилетий и концентрацию богатства (без добавления рыночной власти, технологических шоков и распределительных институтов);
- предсказания о полном равновесии фактическая экономика часто не подтверждает из‑за фрикций, монополий, фискальной политики.
Краткое сравнительное суммирование
- Классики хорошо объясняют ренту и историческую роль воспроизводственных норм зарплаты; полезны при анализе земли и аграрной экономии.
- Марксизм лучше поясняет происхождение прибыли как классовой присвоенной величины, тенденции к концентрации капитала и циклические кризисы; сильна в анализе институциональной и классовой динамики распределения.
- Неоклассика даёт формализованную, количественную модель связи доходов с предельной производительностью, хорошо объясняет вознаграждение за навыки/образование и стабильность факторных долей в ряде случаев, но требует дополнений (монополия, ренты, институции), чтобы описать современные неравенства и топ‑доходы.
Вывод: никакая одна теория не покрывает все эмпирические факты. Для практического объяснения распределения доходов обычно нужны сочетания идей: маржинальный механизм (неоклассика) + ренты/монополии и институции (классики/марксисты) + анализ классовых и исторических процессов (марксизм).