Коротко: пример «Everyone did their homework» затрагивает сразу несколько вопросов согласования местоимений — число, род, привязка к антецеденту и статус «singular they» в синтаксической теории — и одновременно хорошо иллюстрирует, почему один корпусный пример может выглядеть убедительно как доказательство (реальное употребление) и в то же время вводить в заблуждение (непредставительность, неоднозначность чтения, корпусные ошибки).

Детальнее.

1) Какие лингвистические вопросы поднимает пример

Числовое согласование: слово everyone формально синтаксически единственное (everyone is), а местоимение their формально множественное. Как совместить «единственное» антецедент — «множественное» местоимение? Род: their служит средством избегания маркеров рода (he/she); тут вопрос — грамматическая или прагматическая стратегия нейтрализации рода. Тип привязки (binding): действует ли их как кванторно-связанное местоимение (bound variable) с распределительным (distributive) чтением или как кореферентное местоимение, отсылающее к множественному набору? Грамматическая стандартность: это «правильно» или «ошибка» — и если правильно, то в каком смысле (прескриптивном vs дескриптивном)? Морфосинтаксическое разрешение признаков: в теориях с фичами (число, род) нужно объяснить, как согласование разрешает конфликт фич (например, treating they как number‑underspecified или as plural that can refer to singular).

2) Основные аналитические подходы

Notional agreement / notional number: согласование по смыслу (everyone обозначает множество лиц по смыслу) — поэтому допускается plural marking. Singular they как грамматизированная форма: they считывается как местоимение с неопределённой/неопределяемой фичей числа/рода, допускающее привязку к синтаксически единственному, но семантически множественному антецеденту. Bound variable анализ: в «Everyone did their homework» their — переменное местоимение, связанное с квантором everyone, дающее распределительное чтение «каждый из них сделал свою домашнюю работу». Это снижает противоречие между синтаксическим числом и местоимением. Прескриптивная перспектива: традиционно рекомендовано «his or her», но реальные распределения и удобство языка способствовали распространению singular they.

3) Почему один корпусный пример может быть убедителен

Наглядность: одна фраза демонстрирует, что носители действительно используют «their» с everyone; это сильный аргумент против тезиса, что такая конструкция «никогда не встречается». Прагматическая естественность: пример легко воспринимается и легко воспроизводим в разговорной и письменной речи, потому он воспринимается как «живой» факт.Историческое/диахроническое свидетельство: единичная ранняя или выдающаяся цитата иногда используется для установления факта существования конструкции в определённый период.

4) Почему тот же самый пример может вводить в заблуждение

Непредставительность: одно совпадение не показывает частотности, жанра, региональной или социальной распространённости; пример может быть редким или стилистически ограниченным. Амбигуити антецедента: в корпусе «their» может не отсылать к «everyone» (в больших контекстах местоимение может иметь другой антецедент). Поиск без верификации контекста часто даёт ложные совпадения. Различие регистров: употребление singular they более вероятно в разговорном или нейтрально-публицистическом регистре; однообразные примеры из определённого источника (форум, блог) не показывают общую картину. Корпусные/OCR/редакционные ошибки: опечатки, автоматические исправления, журналистские редакции могут искажать исходный текст. Грамматичность vs приёмлемость: пример показывает, что речь так строится в реальности (приемлемость), но не отвечает на вопрос о том, какую грамматическую репрезентацию формализовать (например, нужно ли менять правила согласования в грамматике). Полемический контекст: цитата может быть сознательной стилевой иновацией или реакцией на соц. ожидания (политически корректная замена), а не отражать регулярную грамматическую систему.

5) Практические рекомендации для работы с корпусными свидетельствами

Не опирайтесь на единичный токен: собирайте множество примеров, оцените частоту по жанрам и регистрам. Всегда проверяйте контекст: убедитесь, что местоимение действительно относится к предполагаемому антецеденту. Аннотируйте/квалифицируйте: пометьте жанр, дату, регион, авторство, автоматические правки. Комбинируйте методы: корпусные данные + эксперименты восприятия (acceptability judgments), социолингвистические интервью, диахронический анализ. Используйте кореференсный парсинг и ручную верификацию для исключения ложных срабатываний; рассмотрите минимальные пары («Everyone did their homework» vs «Everyone did his or her homework» vs «Everyone did his homework») для оценки предпочтений.

6) Выводы (кратко)

Конструкция «Everyone did their homework» ставит под сомнение простую модель «антецедент единственный → местоимение единственное»: английская система допускает механизмы, позволяющие местоимению «their» ссылаться на синтаксически единственный, но семантически распределённый квантор. Один корпусный пример — полезный указатель на то, что такая форма реально употребляется, но для описательной грамматики он недостаточен: нужен репрезентативный набор данных, проверка контекста и комбинирование корпусных данных с другими методами, чтобы утверждать о грамматическом статусе и распределении явления.

Если хотите, могу:

показать частотный поиск по корпусам (BNC, COCA, Russian equivalents?) и проанализировать конкордансы «everyone ... their», или кратко сформулировать возможные формальные репрезентации singular they в терминах фичевого согласования.