Ниже — краткий разбор знаменитой строки Шекспира "To be, or not to be: that is the question" по трём пунктам — синтаксическая многозначность, риторические приёмы и проблемы перевода на русский — и конкретные переводческие решения с обоснованием.

Синтаксическая многозначность

Структура: две параллельные инфинитивные конструкции в антонистическом положении — to be / not to be — выступают как номинализованная мысль $субстантивированныйинфинитив$. Далее follows демонстративное that, которое апострофирует $указываетна$ предшествующий параллелизм: «это — вопрос».Множественные значения инфинитива to be:«существовать, быть в жизни» $жить/нежить$;«быть/являться кем‑то, сохранять состояние или роль»;более абстрактно — «быть вообще», т.е. экзистенциальное существование.
Переводчик вынужден выбирать, какую из этих интерпретаций подчеркнуть. В контексте речитативного монолога Гамлета основной смысл традиционно — жизнь против смерти, но в линии присутствует и глубоко философский аспект: смысл бытия, идентичности и состояния сознания.Референт «that»: грамматически «that» апеллирует ко всей фразе «to be, or not to be». Но семантически можно понимать «that» как «сам выбор/вопрос о жизни и смерти» либо как «эта именно проблема»; этот нюанс обычно не отражается отдельно в коротком переводе.

Риторические приёмы

Антитеза и параллелизм: "to be, or not to be" — предельно сжатая противопоставительная пара.Номинализация и плотность выражения: инфинитивы превращают действие в концепт — делается метафизическое обобщение.Риторический приём «вопрос‑утверждение»: конструкция выглядит как вопрос, но затем «that is the question» превращает это в утверждение о наличии вопроса — метапозиция $рефлексиянадсамойпроблемой$.Иматериальная экономия слов и ритм: фраза легко ложится на ямбический метр английского, минимализм усиливает драматическое напряжение.Пауза/пунктуация: в оригинале двоеточие/пауза подчёркивает связь между дилеммой и её именованием как «вопроса».

Проблемы перевода на русский

Лексический выбор: быть vs жить vs существовать. Каждый вариант меняет оттенок:быть — ближе к буквальной форме, сохраняет многозначность, но в разговорном современном русском «быть» не всегда воспринимается как «жить».жить — явно про физическую жизнь/самоубийство; теряется часть абстрактности.существовать — философичнее, несколько громоздко для короткой афористической фразы.Ритм и звучание: английский ямб трудно перенести; русская фраза может потерять музыкальность или, наоборот, стать слишком «поэтичной».Пунктуация и интонация: поставить вопросительный знак — сделать прямой вопрос; тире/двоеточие/фраза «вот в чём вопрос» — превратить в констатацию. Все три варианта разные по силе и смыслу.Культурно‑контекстуальные нюансы: в шекспировское время обсуждение самоубийства было тесно связано с религиозной доктриной о потустороннем; переводчик может учитывать это, чтобы сохранить глубину раздумий Гамлета.

Возможные переводческие решения $собоснованием$

«Быть или не быть — вот в чём вопрос.»Плюсы: наиболее близка по форме к оригиналу, сохраняет номинализацию «быть», лаконична и уже ставшая классикой; «вот в чём вопрос» передаёт метатональность «that is the question».Минусы: для современных читателей «быть» может звучать менее конкретно, чем «жить».Рекомендация: универсальный, нейтральный вариант; хорош для большинства контекстов — театрального исполнения и общеупотребительного перевода.

«Жить или не жить — вот в чём вопрос.»

Плюсы: яснее указывает на дилемму жизни и смерти, эмоционально ближе к переживанию Гамлета.Минусы: теряется часть философской абстракции «to be»; звучит более бытово.Рекомендация: если переводчик хочет подчеркнуть мотив самоубийства и сделать фразу ближе к разговорному переживанию персонажа.

«Существовать или не существовать — вот в чём вопрос.»

Плюсы: подчёркивает экзистенциальный, философский аспект.Минусы: громоздко, теряется мелодика, не годится для сценической речи.Рекомендация: уместно в комментариях, философских эссе или академических переводах, где важна точность концепта existence.

Пунктуационные/интонационные варианты:

«Быть или не быть? Вот в чём вопрос.» — усиливает риторичность; делает первую часть прямым вопросом, вторую — рефлексией.«Быть — или не быть? Вот в чём вопрос.» — делает паузу более резкой; можно использовать в актёрской подаче.Выбор зависит от режиссёрской интенции и от того, хочет ли переводчик сохранить стилистическую дистанцию оригинала $двоеточие/констатация$ или сделать строку непосредственнее.Итог и рекомендованный вариант
Если цель — сочетание точности, краткости и сценической удачности — я рекомендовал бы классический и практичный вариант:
«Быть или не быть — вот в чём вопрос.»
Он сохраняет синтаксическую структуру, номинализацию и метатональность оригинала, остаётся понятным и легко вписывается в русскую сценическую традицию. Если задача — подчеркнуть именно физическую дилемму $суицидальную$, можно предпочесть «Жить или не жить…», а если — философское, более академическое чтение — «Существовать или не существовать…».

Если нужно, могу предложить несколько вариантов для сценической подачи $сразнойпунктуациейиритмикой$ и прокомментировать, какой актёрский эффект у каждого.