Разбор короткой, но чрезвычайно ёмкой фразы Шекспира «To be, or not to be…» можно строить по трём уровням: семантика/понимание, синтаксис и риторика/стилистика — и затем выделить переводческие приёмы, которые помогают передать эффект в русском языке.

1) Смысловая $семантическая$ многозначность

Амбивалентность глагола to be. В английском infinitive to be одновременно обозначает «быть/существовать», «жить», «находиться», «совершаться». Это даёт фразе философскую широту: вопрос о бытии как о существовании вообще и о конкретной личной жизни $продолжатьлижить$.Обобщённый субъект. Отсутствие личного местоимения $«I»$ превращает вопрос в универсальную, абстрактную проблему, не только в «мое» сомнение, а в человеческое.Дихотомия: противопоставление двух взаимно исключающих состояний — быть / не быть — формирует всю экзистенциальную дилемму $существованиеvsнебытие,действиеvsотказ,жизньvsсмерть$.

2) Синтаксические особенности

Прямая координация двух инфинитивов через or: простая, ясная бинарная структура, в которой каждая часть зеркально соотнесена с другой. Это придаёт фразе статичную строгость и логическую законченность.Лаконичность и синтаксическая экономия: минимальный набор слов $дваинфинитиваисвязка$ делает высказывание предельно концентрированным.Эллипсис субъекта и контекста: грамматическая недоговорённость способствует универсальности и глубине сомнения.

3) Риторические и стилистические приёмы

Риторический вопрос. Конструкция «that is the question» превращает утверждение в размышление и акцентирует неуверенность.Антитеза $контраст«tobe/nottobe»$ — главный приём, создающий драматический конфликт.Повтор/паралеллизм. Повтор инфинитива $имплицитнаяпараллель$ усиливает ритм и логическое противопоставление.Ритм и метр. Линия входит в ямбический пентаметр; сокращённо духовный «размер» и ритмическая строгость дают ощущение торжественности и внутреннего напряжения. Повтор monosyllabic слов $«tobe»$ делает фразу ударной.Лаконичность и «конденсация» мысли: фраза действует как афоризм — простая форма, большой смысл.Полисемия и возможность игры смыслов, что делает её плодотворной для дальнейшего развития идеи в монологе.

4) Как переводчик может передать эти эффекты на русский
Главные задачи перевода: сохранить антитезу и лаконичность, сохранить многозначность «быть», передать риторический статус фразы $вопросность,торжественность$ и, если возможно, ритмическую некую «музыкальность». Конкретные приёмы:

Сохранение инфинитива и краткости:

«Быть или не быть — вот в чём вопрос.»Плюсы: самый узнаваемый и сбалансированный вариант; сохраняет антиномию, торжественность и лаконичность.Минусы: «вот в чём вопрос» — уже калька, слегка официальная лексика, но хорошо выровненная по тону.

Акцент на «жизни» $узкая,болеебытоваяинтерпретация$:

«Жить или не жить?»Плюсы: делает дилемму более конкретной $жизньvsсмерть$.Минусы: теряется философическая широта «быть» как «существовать».

Философская, более «терминологическая» передача:

«Существовать или не существовать — вот в чём вопрос.»Плюсы: подчёркивает абстрактность и философичность.Минусы: тяжеловесно, теряется поэтичность и звучность.

Стилистически архаизирующий вариант:

«Быть ли — не быть ли?» или «Быть — или не быть? Таков вопрос.»Плюсы: сохраняет форму риторического вопроса, подходит для более «классического» тона.Минусы: может выглядеть искусственно, если не выдержан весь стиль.

Абборативный/поэтический приём $сокращениедосуществительных$:

«Бытие или небытие?» $вариантрусскогоназвания,встречающийсявфилософии$Плюсы: концентрирует философский аспект.Минусы: утрата динамики инфинитива, превращение в философский термин, теряется драматичность монолога.

5) Практические рекомендации переводчику

Выбрать, что важнее передать: философскую универсальность $лучше«быть»/«существовать»$ или конкретную человеческую дилемму о жить/умереть $лучше«жить»$. Первое ближе к Шекспиру в широком смысле, второе — возможная акцентуация.Сохранить короткую форму и антитезу $двухчленнаяструктура«XилинеX»$ — это ядро фразы.Сохранить риторический характер: установить вопросительную интонацию или добавить поясняющий оборот $«вотвчёмвопрос»,«таковвопрос»$.По возможности сохранять музыкальность: короткие моносложные слова, ударение на ключевом слове $врусском«быть/небыть»хорошозвучитзасчётрезкогоконтраста$.Не пытаться дословно передать метр ямбического пентаметра — русская фраза должна звучать естественно; лучше компенсировать ритм за счёт икс-пауз $тире,интонация$.

6) Ключевые выводы

«To be, or not to be» — образец лаконичной антитезы, универсального риторического вопроса, в котором форма $короткаяпараинфинитивов$ и содержание $вопрососуществовании/жизни$ неразрывно связаны.В русском переводе важно сохранить противопоставление и многозначность слова «быть», а также риторическую силу фразы; классический вариант «Быть или не быть — вот в чём вопрос» почти оптимально решает эти задачи, но возможны и осмысленные альтернативы в зависимости от желаемой тональности $философской,бытовой,архаической,поэтической$.

Если хотите, могу показать несколько готовых переводов начала всего монолога и проанализировать их — какие элементы сохраняют, а что теряется в каждой версии.