Кратко о предложении

The old man the boats — классический «garden‑path» $садоваядорожка$ пример. Поверхностное $интуитивное$ чтение: The old man ... — «старик …»; но фраза завершена как The old man the boats = «Пожилые $люди$ обслуживают/управляют лодками» $toman=«доставлятьэкипаж,обслуживать»$. То есть слово man здесь глагол, а the old — существительное во мн. числе $«пожилые»$.

Природа неоднозначности

Лексико‑категориальная неоднозначность: слово man может быть и существительным, и глаголом; the old может быть определением + существительным $theoldman$ или самостоятельным существительным во мн. числе $theold=«пожилые»$.Инкрементальность: при обычном чтении парсер строит синтаксический анализ по мере поступления слов. На слове man парсер уже принял более «натуральный» анализ $theoldman—NP$, поэтому когда следом идёт the boats, приходится пересматривать структуру и переосмыслить man как глагол.Именно эта последовательная, предпочтительная интерпретация и её последующий крах — и даёт эффект «garden‑path».

Механизмы парсинга и как происходит разрешение неоднозначности

Инкрементальный парсинг:
Чтение/восприятие идёт слева направо; на каждом шаге строится наиболее вероятный анализ.Принципы «серийного» парсера $garden‑pathmodel$:
Minimal attachment: предпочитается более простая $меньшеузлов$ структура.Late closure: новые слова приписываются к текущему фразу/клаузе, если это возможно.Эти эвристики приводят к предпочтению разбора «the old + man $N$», что потом оказывается несовместимо с дальнейшей информацией.Альтернативы: параллельные/распределённые модели:
Парсер удерживает несколько гипотез с вероятностями $constraint‑based,probabilisticparsing$. Если одна гипотеза достаточно вероятна, она доминирует, но встреча новой информации перераспределяет вероятности.Модели на базе surprisal/статистики: время обработки коррелирует с неожиданностью входа; чем неожиданнее слово в текущем контексте, тем сильнее замедление.Механизмы восстановления $reanalysis/repair$:
Когда появляется конфликт $theboatsнеподходиткNP«theoldman»$, требуется реструктуризация: «man» перекатегоризуется в глагол, the old становится NP $theold=oldpeople$.Это стоит времени/ресурсов: повышенные времена чтения, увеличенный процент ошибок, ERP‑компонент P600 в нейропсихологических исследованиях — индикатор переработки синтаксиса.Дополнительные факторы, влияющие на разрешение:
Вероятность лексических значений $частотностьиспользованияmanкакглаголавречи$.Семантические и селекционные ограничения $анимация:«старики»способны«управлятьлодками»—семантикасодействуетварианту«man=V»$.Просодия, пунктуация, контекст $предшествующаяфраза,интонация$ — быстрые сигналы, помогающие избежать подвоха.

Как помочь студентам научиться распознавать garden‑path конструкции — упражнения
Разбейте упражнения по уровню сложности и типам задач.

A. Разбор и идентификация $начальныйуровень$ 1) Определить точку «развязки»

Задание: Для предложения The old man the boats отметьте слово/момент, где первоначальная интерпретация становится невозможной, и поясните почему.Ожидаемый ответ: «the boats» — потому что после this fragment «the old man» не может быть законченной NP с прямым дополнением the boats; нужно переосмыслить man как глагол.

2) Классификация неоднозначности

Задание: Укажите, какого типа неоднозначность $лексико‑категориальная/структурная/амбиграфия$.Ожидаемый ответ: лексико‑категориальная $man:NvsV$.

B. Перефразирование и разъяснение значения $практическое$ 3) Перефразируйте, чтобы убрать неоднозначность

Примеры: «The old people man the boats.» или «The old sailors man the boats.»Цель: показать, как контекст/лексика снимают двусмысленность.

4) Вставьте запятую или поменяйте пунктуацию/интонацию

Задание: Как пунктуация/интонация может изменить понимание? $Answer:«Theold,mantheboats»—неестественно;но«Theold,mantheboats»бессмысленно;лучше:«Theold—mantheboats»—показываетневозможность,демонстрацияпочемунужнадругаялексика$.Пояснение: часто корректное решение — переставить слова / добавить существительное $people$.

C. Распознавание в потоке $тренировкана«ловушках»$ 5) Набор предложений: учащиеся отмечают, какие из них садовые пути $срешением$

Список:
a) The horse raced past the barn fell.
b) The florist sent the flowers was pleased.
c) The old man the boats.
d) I convinced her children are noisy.Ответы: все, кроме c) возможно нужно пояснить; на b) — «The florist sent the flowers was pleased» = The florist who was sent the flowers was pleased? на самом деле «The florist sent the flowers was pleased» → «The florist who was sent the flowers was pleased» $reducedrelativeclause$ — garden‑path. d) «I convinced her children are noisy» — зависит на разбор: «I convinced her $that$ children are noisy» vs «I convinced her children $tobe$ noisy» — можно выбрать примеры проще.

6) Self‑paced reading / timed task

Дайте студентам короткие предложения с контрольными точками $метками$ и попросите на каждой паузе зафиксировать первое толкование и затем, при появлении точного слова, отметить, изменилось ли понимание.Цель: почувствовать момент переработки.

D. Продуктивные задания $созданиеимодификация$ 7) Создайте собственную garden‑path фразу

Ограничение: используйте глагол/существительное с двумя категориями $например,cook,fish,man,race,park$.Пример‑ответ: «The children cook the food» — не садовый; лучше: «The old coach the team» $coach—N/V$, «The baby cradles the rock» $меньшеподойдёт$. Студенты учатся целенаправленно создавать двусмысленность.

8) Устранить неоднозначность минимальными изменениями

Задание: Исправьте «The florist sent the flowers was pleased» так, чтобы смысл стал однозначным.Возможные исправления: «The florist who was sent the flowers was pleased.» или «The florist sent the flowers and was pleased.»

E. Аналитические задания $продвинутые$ 9) Построить деревья синтаксического разбора до и после переосмысления

Студент рисует два варианта дерева: initial parse $theold[NPman]$ и reanalyzed parse $[NPtheold][VPman[NPtheboats]]$.

10) Объяснить с точки зрения вероятностного парсинга

Задание: Почему для некоторых парсеров garden‑path более вероятен, чем сразу «правильный» разбор? Обсудить влияние частотности, subcategorization и семантических ограничений.

F. Проверочные/игровые форматы
11) Игра «поймай садовую дорожку»

Класс делится на команды; преподаватель читает предложения вслух $интонациянейтральная$. Команда нажимает кнопку, если думает, что услышала garden‑path; затем объясняет точку переосмысления. Оцениваются скорость и корректность объяснения.

12) Корпусный поиск

Студенты в парах ищут в корпусах $COCA,BNC$ фразы с глаголами, которые также являются существительными, и оценивают вероятность двусмысленности. Это даёт практику номинативных/вербальных выборов в реальном языке.

Методические советы преподавателю

Начинайте с ярких, коротких примеров $Theoldmantheboats;Thehorseracedpastthebarnfell$.Демонстрируйте эффект на практике: чтение вслух, self‑paced reading, показать замедление/надлом в понимании.Обсуждайте разницу моделей парсинга — серийная vs вероятностная — без излишних технических деталей, но с демонстрацией предсказуемости ошибок.Используйте контекст и просодию в упражнениях, чтобы показать как дополнительные сигналы предотвращают «подвох».Поощряйте студентов объяснять, где и почему произошло переосмысление — это тренирует метакогнитивное умение отслеживать своё понимание.

Короткий вывод

The old man the boats — садово‑дорожная конструкция, потому что инкрементальный парсер по умолчанию принимает «the old man» как NP; появление «the boats» делает этот разбор неработающим и требует переработки $man\to V$. Такое поведение демонстрирует как эвристики парсинга $minimalattachment,lateclosure$ и статистические ожидания формируют реальное понимание языка. Упражнения должны развивать умение находить точку разрыва, объяснять переработку и практиковать использование контекстуальных/просодических подсказок для предотвращения неправильного разбора.