Кратко и по пунктам — отличие аналитического английского от синтетического русского/латыни по падежу, времени и согласованию, и типологические последствия для порядка слов и служебных слов.
1) Выражение падежа
- Английский: сравнительно бедная падежная морфология у имён (остаточно только форма у местоимений: I/me, he/him), основные отношения (генеративные роли: субъект, объект, принадлежность, обстоятельства) выражаются предлогами и фиксированным порядком слов. Пример: The dog of the man / the man’s dog / the dog near the house.
- Русский/латынь: богатая флективная система падежей у существительных, прилагательных и местоимений (номинатив, аккузатив, датив и т.д.), грамматические роли выражаются формой слова, а не только порядком. Примеры: рус. «Я вижу мужчину» (акк. «мужчину»), лат. «Virum video» (acc.).
Последствие: в синтетических языках свобода порядка слов выше (тематика/фокус, топикализация, скрамблинг), в аналитических — строгий SVO (или иной фиксированный порядок) и широкий набор предлогов/частиц.
2) Выражение времени (темпоральность)
- Английский: временные и аспектуальные значения часто аналитичны — перфект/прогрессив/прошедшее часто образуются вспомогательными глаголами + причастиями/герундиями (have + V3, be + Ving), простые формы (V-ed) тоже используются, но сложные периферические конструкции доминируют. Пример: I have eaten; I was eating.
- Русский: время выражается синтетически через флексионные формы глагола (напр., прошедшее — суффикс -л и личные/родовые окончания), при этом важную роль играет вид (совершенный/несовершенный) — аспект выражен морфологически. Латынь: обширная система синтетических форм для времен и наклонений (pres., imperfect, perfect, pluperf., future и т.д.) в одном слове.
Последствие: аналитизм английского порождает сильную роль вспомогательных глаголов и периферических служебных элементов (have, be, will), в синтетических языках грамматические значения компактно кодируются в форме глагола, что снижает необходимость вспомогательных слов и даёт больше свободы в порядке слов.
3) Согласование (конкорд)
- Английский: слабое согласование: глагол маркируется только в 3‑л. ед.ч. настоящего простого (he walks), местоимения различают лицо/род/падеж (he/him/she/her) в ограниченном объёме; прилагательные не согласуются с существительными (the red car, the red cars).
- Русский/латынь: сильное согласование: глагол — лицо и число (и в русском прош. — род/число), прилагательные и причастия согласуются с существительным по роду/числу/падежу, местоимения имеют развитую морфологию.
Последствие: мощное согласование позволяет в синтетических языках опускать подлежащее (pro-drop) и легче распознавать роли при свободном порядке слов; в английском слабое согласование усиливает зависимость от порядка слов и служебных форм для идентификации синтаксических отношений.
4) Роль служебных слов и порядок слов (типологические выводы)
- Английский (аналитический): фиксированный порядок слов (обычно SVO) компенсирует отсутствие флективных маркеров; служебные слова (предлоги, артикли, вспомогательные глаголы, частицы) грамматизируются и несут много функции: выражают падежные отношения (prepositions), определённость/количественность (articles), времена/аспекты/голос (auxiliaries). Инверсия/перенос фокуса достигаются синтаксическими средствами (топик/форсинг) и служебными конструкциями.
- Русский/латынь (синтетические): свободный или более свободный порядок слов; падежи и согласование дают ясные грамматические связи независимо от положения в предложении; служебных слов меньше, их роль — связующая/стилистическая, а не базово грамматическая. Интонация и порядок используются в большей степени для информационной структуры (тема/рhema).
Короткие практические следствия:
- В аналитическом языке сильнее развиты грамматизаторы (articles, auxiliaries, prepositions); синтаксис фиксирует базовый порядок.
- В синтетическом языке морфология кодирует грамматику, позволяя скрамблинг, пропуск субъекта и свободные порядки для выражения тематики/эмфазы.
- При синтезе высокая степень согласования облегчает идентификацию аргументов; при аналитизме требуется больше синтаксических и лексических маркеров.
Итог: английский — аналитический, где падежные и темпоральные значения в основном выражаются служебными словами и перипразами и поэтому соблюдается жесткий порядок слов; русский/латынь — синтетические, где падежи, времена и согласование кодируются флексиями, что даёт большую свободу порядка слов и уменьшает зависимость от служебных слов.