Задание (кратко)
- Выберите одну британскую и одну американскую газетные заголовки о том же событии. Проанализируйте их сопоставительно по предложенным языковым средствам и подготовьте аналитическое эссе длиной $1200$–$1500$ слов.
Пошаговая инструкция
1. Соберите заголовки и укажите источник, дату и ссылку.
2. Дайте краткую контекстуализацию события (одно–два предложения).
3. Для каждого заголовка выполните детальный разбор по пунктам ниже.
4. Сопоставьте находки: сходства, различия, возможные причины (журналистские традиции, идеология, аудитория).
5. Сделайте заключение: какие коммуникативные эффекты достигаются каждым заголовком и почему.
Языковые средства для анализа (с ориентировочными вопросами)
1. Герундиальные конструкции и номинализация
- Наличие герундиев/герундиальных фраз (например, $“BlamingthePM”$) — как они структурируют агентность и фокус?
- Номинализация (глагол → существительное) и её эффект: отвлечение внимания от агента, объективизация события.
- Вопросы: кто/что представлен как процесс vs как объект; перенос акцента на действие или на результат.
2. Пассив (и агентомия)
- Актив vs пассив: кто становится подлежащим? Описан ли агент (by‑phrase) или опущен?
- Функция пассива: избегание ответственности, создание дистанции, официальность.
- Сравните частоту и позицию пассива в каждом заголовке.
3. Лексический выбор (лексическая семантика и стилевые оттенки)
- Оценочные лексемы vs нейтральные: какие глаголы/существительные/прилагательные использованы?
- Коннотации (эмотивные, политические): например, $“crackdown”$ vs $“operation”$.
- Стилистические стратегии: эвфемизация, драматизация, ирония, гипербола.
- Проанализируйте коллокации и силу лексических маркёров.
4. Моральная оценка и позиционирование (appraisal)
- Наличие оценочных слов/фреймов, предпосылок (presuppositions) и импликатур, направленных на осуждение или оправдание.
- Кто представлен как виновный / жертва / герой и через какие языковые средства это создаётся?
- Оценить риторические приёмы: метафоры, метонимии, антитеза, апелляция к эмоциям.
Методика и приёмы доказательства
- Сопоставительный парафраз: перефразируйте каждый заголовок в нейтральном регистре — какие потери/сдвиги значений при этом возникают?
- Мини‑корпусный учёт: посчитайте отдельные формы (герундий, пассивы, оценочные лексемы) — дайте числа и доли.
- Контекстный анализ: проверьте ведущие абзацы статьи на подтверждение/расширение оценки заголовка.
- Приведите конкретные цитаты и формулируйте интерпретацию, связывая язык с идеологией/аудиторией.
Критерии оценки аналитического эссе (рубрика)
Баллы суммарно: $100$
1. Аналитическая глубина и аргументация — $40$ баллов
- Отлично ($36$–$40$): ясные, оригинальные инсайты; логичное объяснение языковых эффектов; связывание средств и коммуникативных целей.
- Хорошо ($28$–$35$): верные интерпретации, несколько сильных аргументов, точные примеры.
- Удовлетворительно ($20$–$27$): базовый разбор, частичные объяснения, недостаточно глубины.
- Ниже стандарта ($<20$): поверхностные или неверные выводы.
2. Доказательность и работа с данными — $25$ баллов
- Отлично ($23$–$25$): конкретные примеры, частотные данные, парафразы, сопоставления контекстов.
- Хорошо ($18$–$22$): примеры есть, но аналитическая статистика или контекст слегка ограничены.
- Удовлетворительно ($12$–$17$): немного примеров, слабая связь с аргументами.
- Ниже стандарта ($<12$): отсутствие доказательств или цитат.
3. Структура и логика изложения — $15$ баллов
- Отлично ($14$–$15$): чёткая структура, плавные переходы, сильное заключение.
- Хорошо ($11$–$13$): логично, но переходы местами грубее.
- Удовлетворительно ($8$–$10$): понятна, но нелогичные вставки/повторы.
- Ниже стандарта ($<8$): бессвязно.
4. Язык, стиль и точность терминов — $10$ баллов
- Отлично ($9$–$10$): корректная лингв. терминология, точная формулировка.
- Хорошо ($7$–$8$): небольшие терминологические неточности.
- Удовлетворительно ($5$–$6$): частые неточности.
- Ниже стандарта ($<5$): неточное/неясное использование терминов.
5. Оформление, цитирование и требования к объёму — $10$ баллов
- Соответствие объёму $1200$–$1500$ слов, корректные ссылки на источники, аккуратное оформление.
Краткий чек‑лист для студентa перед сдачей
- Есть ли у вас: заголовки + источники? Да/Нет.
- Проанализированы ли все четыре категории (герундий, пассив, лексика, моральная оценка)?
- Даны ли парафразы и примеры из контекста?
- Присутствует ли заключение, связывающее язык и коммуникативный эффект?
- Соответствие объёму и оформлению.
(Если нужно, могу предложить пример заголовков для анализа или шаблон таблицы для сопоставления.)