Кратко — по трём категориям: агентность, обстоятелства, тема высказывания. Для каждого — механизмы в русском (свободный порядок) и в английском (фиксированный SVO) и их типологические следствия.
1) Агентность
- Русский: грамматические роли кодируются падежом (номинатив = субъект/тема, аккузатив = прямой объект и т.д.), поэтому перестановка слов (scrambling) не меняет роли: «Мальчик ударил девочку» = «Девочку ударил мальчик» (смысл тот же, меняется фокус/тема). Пассив и страдательные значения выражаются краткими причастиями, возвратной формой «-ся» или аналитически; агент в пассиве часто выражается инструменталом («дом построен рабочими») или опускается. Русский допускает нулевую тему (опущенный субъект), особенно в разговоре.
- Английский: грамматические роли почти исключительно фиксированы порядком: SVO → субъект обычно агент. Чтобы изменить тему/позицию аргумента, требуется синтаксическая операция (passive: «The girl was hit by the boy») или маркеры (clefting, topicalization) — эти операции более явные и продукционно ограничены. Агент может быть выражен только в позиции субъекта или в «by»-фразе (или опущен в passive); нельзя свободно переставлять аргументы без изменения грамматической роли.
- Последствия: в русском агентность демократизирована: информация (фокус/тема) может перемещать агента без грамматической перестройки; в английском сохранение SVO повышает однозначность ролей, но для информации-структуры требуется пассив/клейфы, что делает изменения более стигматизированными и синтаксически маркированными.
2) Обстоятельства (адвербиалы: время, место, образ действия и т.д.)
- Русский: адвербиальные модификаторы свободно перемещаются и тем самым получают прагматическую интерпретацию — передний ряд = тема/фон, позиция перед глаголом или в конце = фокус/отдалённая информация; порядок и интонация кодируют информационную значимость («Вчера он встретил сестру» vs «Он вчера встретил сестру» vs «Он встретил сестру вчера»). Падеж и предлоги дают гибкость без потери аргументной идентичности.
- Английский: позиции адвербиалов более ограничены (initial, mid, end), и перемещения сильнее ограничивают грамматику и стилистику; порядок влияет на градацию информативности, но переупорядочивание часто звучит стилизованно или требует переформулирования («Yesterday he met his sister» / *«He met yesterday his sister» — неграмматично). Для интонационной и концептуальной экспрессии используются инверсия, fronting или тематические вводные.
- Последствия: русский может кодировать нюансы обстоятельственности в синтаксисе через свободный порядок; английский опирается на фиксированные позиции и специфические конструкты для перемещения адвербиалов, что делает связь «позиция = прагматический статус» более жёсткой и менее экономичной.
3) Тема высказывания (topic) и фокус
- Русский: тема обычно передаётся фронтингом (левая дислокация), но благодаря падежной маркировке можно выставлять любую информацию в позицию темы без нарушения синтаксической валентности; интонация часто ключевая. Легко маркируются контрастный/новый фокус через позицию или частицы.
- Английский: тема/фокус чаще реализуются с помощью интонации, клемз («It was X who…»), left-dislocation («That book, I read it» — стилистически маркировано) или fronting (more marked). Поскольку субъектная позиция связана с агентностью, продвижение темы не всегда возможно без пассива или специальной конструкции.
- Последствия: в русском информационная структура тесно интегрирована с синтаксической подвижностью — одна и та же синтаксическая форма служит и для аргументной маркировки, и для топического манипулирования; в английском разграничение жёстче: синтаксическая позиция прежде всего кодирует грамматические роли, а для выражения топика/фокуса нужны отдельные стратегии, часто более тяжелые (переформулировка, служебные конструкции).
Короткое заключение
- Свободный порядок в русском даёт высокую прагматическую гибкость: агентность, адвербиалы и тема управляются через перестановки и интонацию при сохранении ясной грамматической роли за счёт падежа. Фиксированный SVO в английском упрощает чтение ролей и снижает синтаксическую неоднозначность, но вынуждает использовать пассив, клейфing, fronting и интонацию для тех же прагматических эффектов; эти средства более формально маркированы и ограничены.