Кратко — изменения парадигм с античной натурфилософии через Просвещение к современному эмпирическому методу радикально поменяли то, какие вопросы считаются «правильными», какие методы принимаются за допустимые и как организуются научные сообщества. Ниже по пунктам с пояснениями и примерами.
1) Античная натурфилософия (Аристотель и соратники)
- Постановка вопросов: преимущественно качественные, телеологические (почему — с целью/смыслом), общие «первые причины» и целые системы мироздания. Вопросы формулируются абстрактно, склонность к синтезу знаний.
- Методы: логико‑дедуктивные рассуждения, мыслительные эксперименты; эмпирика играет вспомогательную роль и часто интерпретируется в свете аксиом.
- Организация: философские школы, диалектика и наставничество; знания передаются через трактаты и устные традиции, авторитеты имеют большой вес.
2) Эпоха Просвещения и становление классической науки (Галилей, Ньютон)
- Постановка вопросов: переход к механистической и математической формулировке явлений — вопросы о законах, причинах в терминах механики и количественных связей. Появляется требование воспроизводимости и экспериментальной проверки.
- Методы: систематические наблюдения и контролируемые эксперименты; математическая модель как критерий объяснения.
- Организация: формирование академий, научных обществ и периодических изданий; начало профессиональной роли учёного; обмен результатов через публикации и публичные демонстрации (снижение роли индивидуального авторитета, рост институциональной проверки).
3) Современный эмпирический метод (XIX–XXI вв.)
- Постановка вопросов: гипотетико‑дедуктивная и статистическая ориентированность — формулировка тестируемых гипотез, операционализация переменных, внимание к верификации/фальсификации и к статистическим оценкам неопределённости. Вопросы чаще частные и проблемно‑ориентированные (специфические механизмы, причинно‑следственные связи).
- Методы: строго контролируемые эксперименты, наблюдательные исследования, математическая статистика, моделирование, инструментальная верификация; стандартизация протоколов и репликация.
- Организация: сильная профессионализация и специализация; университетские лаборатории, исследовательские институты, междисциплинарные консорциумы; формализованные механизмы валидации — рецензирование, конференции, грантовая система; масштабные коллективные проекты и «биг‑сайенс» (коллайдеры, геномные проекты).
4) Последствия для способов постановки вопросов
- От общего к частному: вопросы стали более фокусированными, измеримыми и проверяемыми.
- От телеологии к каузальности: отказ от объяснений «ради цели» в пользу причинно‑механистических моделей.
- Формализация и операционализация: требование чётких определений и критериев тестирования.
- Включение вероятностных и статистических формулировок неопределённости.
5) Последствия для организации сообществ
- Институционализация: академии → университеты → международные институты и корпорации.
- Нормы и процедуры: стандарты публикации, рецензирования, этики исследований, репликации.
- Социальная структура: от полиматов к высокоспециализированным командам; карьерные траектории, гранты и конкуренция за ресурсы.
- Масштаб и кооперация: локальные мастерские → глобальные коллаборации; рост роли инфраструктуры и финансирования.
- Новые вызовы: фрагментация знаний, проблемы репликации, давление публикационной активности, а также рост открытой науки и интердисциплинарных практик.
6) Теоретическая рамка
- Идея «парадигм» (Т. Кун) иллюстрирует, что смена парадигмы меняет не только ответы, но и вопросы, критерии нормальной науки и структуру научного сообщества: принимает новую фонотопию допустимых проблем и методов.
Вывод: переход от натурфилософии к эмпирическому методу трансформировал науку от авторитетной, целесообразной и синтетической дисциплины к институализированной, формализованной, тестируемой и коллективной практике, где вопросы задаются так, чтобы поддаваться измерению, эксперименту и статистической проверке.