Бытие‑в‑мире
- Хайдеггер: понятие «Dasein — быть‑в‑мире» описывает целостную бытийную структуру, где субъект и мир неразделимы: мир — не набор объектов, а «забота» (Sorge), занятость, опосредованная инструментальная и практическая вовлечённость. Бытие‑в‑мире — экзистенциальная структура, определяющая открытость Дазайна к возможностям и к смыслу бытия (временность, заброшенность, забота).
- Сартр: использует образ «быть‑в‑мире», но акцент смещён на дуализм: быть‑в‑себе (en‑soi, вещи) и быть‑для‑себя (pour‑soi, сознание), которое всегда «направлено» на мир и придаёт ему значение через проект. Мир для Сартра — поле фактических ограничений, на фоне которых сознание осуществляет свободу.
Свобода
- Хайдеггер: свобода не автономная воля, а раскрытие возможностей Дазайна в его экзистенциальной ситуации; подлинная свобода проявляется в решительности (Entschlossenheit) — принять собственную заброшенность и конечность (бытие‑к‑смерти) и «взять на себя» собственные возможности. Свобода — онтологическая характеристика Dasein (возможность как структура бытия), а не морально‑психологическая категория.
- Сартр: радикальная, абсолютная свобода как отрицание (néantisation) фактичности; человек «обречён на свободу»: даже в условиях фактических ограничений он всегда свободен выбирать отношение к ним. Свобода — основа самосоздания: человеческая сущность не задана, а проектируется выбором («существование предшествует сущности»).
Экзистенциальная ответственность
- Хайдеггер: ответственность — прежде всего онтологическая: быть ответственным означает отвечать перед своим собственным бытием, принимать свою конечность и возможности (подлинность). Хайдеггер избегает прямых моральных категоризаций; «ответственность» не сводится к этическим обязанностям перед другими, но включает историческую ответственность (понимание и принятие судьбы общего бытия‑в‑мира).
- Сартр: ответственность личностная и моральная: выбор одного индивида имеет моделирующее значение для человечества (универсализация через акт выбора). Отрицание этой ответственности — «плохая вера» (mauvaise foi). Чувство вины, стыд, тревога — следствия осознания абсолютной свободы и сопричастности к всему человечеству.
Значение для философской антропологии
- Хайдеггер: человек как временное, историческое раскрытие (Dasein), антропология смещается с «человека‑как‑субстанции» на анализ фундаментальных структур бытия (заброшенность, забота, бытие‑к‑смерти, мир‑в‑котором). Человека нельзя понимать вне онтологического контекста — антропология становится экзистенциально‑онтологической.
- Сартр: человек как проект и автономный субъект; антропология — изучение человека как творца собственной сущности через выборы и проекты; сильный нормативный акцент (этика ответственности, свободы, аутентичности).
Ключевые различия (коротко)
- Онтологическая направленность: у Хайдеггера свобода — онтологическая структура Dasein; у Сартра — онтологическо‑психологическая трансцендентальная способность сознания к самосозданию.
- Отношение к субъектности: Хайдеггер деконструирует классический субъект; Сартр строит сильный субъект‑проект.
- Ответственность: у Хайдеггера — экзистенциально‑онтологическая и историческая, у Сартра — индивидуально‑моральная и универсализирующая.
- Этика: Хайдеггер осторожен с прямой этизацией, Сартр развивает этическую нагрузку свободы и вину за выбор.
Итог: Хайдеггер даёт глубинно‑онтологическую картину свободы как способа раскрытия бытия во времени; Сартр превращает свободу в радикальную самостоятельность сознания и моральную обязанность — два взаимосвязанных, но принципиально разных подхода к человеческой свободе и её роли в понимании человека.