Поппер — критерии (в духе Поппера)
- Фальсифицируемость: научная теория должна допускать эмпирические предикции, которые в принципе можно опровергнуть. Теория, которая объясняет всё и потому не может быть проверена опытом, не является научной.
- Рисковые предсказания: научная гипотеза ценна, если делает конкретные, рискованные предсказания, которые при несоответствии опровергнут теорию.
- Асимметрия верификации/фальсификации: никакое число подтверждений не окончательно доказывает теорию, одно надёжное опровержение её опровергает.
- Запрет на ad hoc модификации: модификации теории, введённые только чтобы спасти её от фальсификации, снижают её научный статус.
- Эпистемическая критичность: методология критического тестирования, постоянный поиск опровержений.
Кун — критерии (в духе Куна)
- Парадигма: наука функционирует в рамках доминирующего набора теорий, методов и стандартов (парадигмы), которые определяют, что считать законным вопросом и решением.
- Нормальная наука: большинство работы — «решение головоломок» внутри парадигмы, а не постоянная критика её основ.
- Аномалии и кризис: накопление нерешённых аномалий приводит к кризису и, возможно, к научной революции.
- Смена парадигм (революция): переход от одной парадигмы к другой — не только логическое уточнение, но и когнитивно-социальный сдвиг; наблюдения и термины могут быть «несопоставимы» (incommensurability).
- Теория-насыщенное наблюдение: наблюдения интерпретируются в свете текущей парадигмы.
Оценка влияния применения критериев на развитие биологии XX века
- Попперова установка на фальсифицируемость:
- Положительное: усиление экспериментальной строгости (генетика, популяционная генетика, молекулярная биология) — усиленный акцент на тестируемых гипотезах и контролируемых экспериментах ускорил бы эмпирический прогресс.
- Отрицательное/ограничение: историко-эволюционные объяснения (эволюционная биология как историческая наука) сложно формализовать в жёстко фальсифицируемые предсказания; чрезмерный попперовский ригоризм мог бы затормозить развитие широких синтезирующих теорий (например, ранний скептицизм Поппера по поводу дарвинизма показателен, хотя он потом смягчил позицию).
- Куновский анализ:
- Описывает реальную динамику: синтез Дарвина и Менделя → «Модерн синтез» как парадигма, затем молекулярная революция (структура ДНК, молекулярная генетика) как смена парадигмы.
- Последствие применения: признание социальных и институциональных факторов объясняет, почему некоторые идеи (например, роль синтеза РНК, молекулярные механизмы) приживались не сразу; Kuhn оправдывает периоды консерватизма, но также показывает, как революции кардинально ускоряют прогресс.
Оценка влияния на развитие психологии XX века
- Попперова установка:
- Сильный эффект: радикальный позитивизм в пользу экспериментально проверяемых теорий усилил бы направление к объективным экспериментальным методам — поведенизм был совместим и получил бы поддержку.
- Психоанализ и многие психотерапевтические школы, формулирующие трудно фальсифицируемые объяснения, были бы лишены статуса «науки» и, вероятно, получили бы меньше академической и финансовой поддержки, что ускорило бы развитие экспериментальной и когнитивной психологии.
- Риск: чрезмерное отбросивание теорий, дающих богатые, хотя и трудно формализуемые, объяснения поведения и опыта.
- Куновский анализ:
- Подходит очень хорошо: поведенизм — «нормальная наука» с явными задачами и методами; когнитивная революция 1950–60-х — классическая смена парадигмы, сопровождавшаяся и методологическими, и терминологическими сдвигами (включая принятие вычислительных метафор).
- Последствие применения: лучшее понимание причин сопротивления новшествам (например, долгого доминирования бихевиоризма) и механизмов быстрого развития после смены парадигмы (рост когнитивной науки, нейропсихологии).
Краткое заключение (как применение повлияло бы в целом)
- Попперовский критерий способствовал бы росту методологической строгости, ускорил бы экспериментальные направления в обеих науках и ограничил бы влияние нефальсифицируемых учений (особенно в психологии). При этом он мог бы недооценить значение исторических и интегративных объяснений в биологии.
- Куновская перспектива даёт историко-социологическое понимание научного прогресса: она объясняет, почему наука может быть консервативной и почему революции резко меняют направление исследований; применение этой модели не столько меняет фактический научный результат, сколько объясняет и предсказывает паттерны принятия или отторжения новых идей.
- Наилучший эффект для развития биологии и психологии XX века дала бы комбинация: попперовская методологическая требовательность к тестируемости вместе с куновским пониманием парадигмальных сдвигов и социальных условий их принятия.