Кратко: феноменология у Гуссерля и Мерло‑Понти объясняет реакцию зрителя на абстрактное искусство как событие смыслообразования в переживаемом мире — восприятие не пассивно, а «конституирует» художественный объект через намеренность, телесность и горизонтальность смысла. На этой основе можно вывести межсубъективно проверяемые критерии оценки, но жесткой «объективной шкалы» феноменология не даёт — она даёт методику описания переживания и основания для согласования оценок.
Почему феноменология объясняет реакцию (основные моменты)
- Интенциональность: восприятие всегда «о чём‑то». Абстрактная картина вызывает направленную на себя интенцию — поиск формы, ритма, напряжения, связи между элементами; эмоции возникают как часть этой направленности (например, напряжение композиции → тревога).
- Ноэзис/ноэма (Гуссерль): переживание (ноэзис) и смысл переживаемого (ноэма) со‑порождают художественный смысл; зритель «дооценивает» форму, дополняет её значениями. В абстракции эта дооценка особенно заметна — образ требует активного творческого соучастия.
- Эпохе/эстетическая установка: установка (отстранение от житейских практик) делает возможным чистое восприятие качеств формы, цвета, фактуры; это усиливает сознательную и эмоциональную реакцию.
- Телесность и моторная интенциональность (Мерло‑Понти): восприятие опирается на тело как на перспективу. Абстрактный образ может вызывать кинестетические отклики (желание двигаться, ощущение тяжести/лёгкости), что усиливает эмоцию и понимание.
- Горизонтальность и нема завершённости: каждый образ имеет «горизонт» подразумеваемых значений; абстракция часто оставляет шире открытый горизонт, пробуждая богатую ассоциативную и эмоциональную жизнь зрителя.
- Интерактивность тела и мира: материалность, мазок, текстура сообщают «поведение» полотна — зритель воспринимает не просто знак, а «поведающее» тело‑предмет, что вызывает эмпатию и оценочную реакцию.
Отсюда — как формируется эмоционально‑когнитивная реакция
- Первичная, до‑рефлексивная оценка (оценка по качествам восприятия: колорит, ритм, плотность внимания).
- Далее идёт рефлексия: смысловая интерпретация через личный и культурный горизонт.
- Эмоции выступают как телесно‑переживаемые ответвления смыслового труда (не просто «рефлекс», а интегрированное переживание).
Можно ли на этой основе выработать критерии объективной оценки художественной ценности?
- Феноменология не предлагает абсолютной объективности (нет отделённого «объективного» эстетического критерия), но предлагает методику для межсубъективной валидации критериев:
- описательная строгость переживания (подлинность феноменологического описания);
- воспроизводимость межнаблюдателями (насколько разные наблюдатели при схожей феноменологической установке сходно описывают переживание);
- богатство феноменологического горизонта (насколько работа раскрывает множество связанных смысловых и телесных откликов);
- перцептивная явность/концентрация (насколько форма и материал ясно и органично предъявляют себя восприятию);
- когерентность экспрессивных средств (соответствие между материальными средствами и вызываемыми смыслами/чувствами);
- инновация против оседлого значения (способность преодолеть рутину восприятия, открыть новые горизонты).
- Как operationalizировать: тщательно описывать переживание (эпохе), собирать мнения при одинаковой установке, тестировать репликабельность описаний, сопоставлять с историко‑культурным контекстом и физиологическими реакциями (напр., микровыражения, внимание). Это даст межсубъективные критерии, но не арифметическую объективность.
Ограничения
- Культурная и личная вариативность горизонтов делает абсолютную универсальность невозможной.
- Феноменология даёт нормативы качества переживания, но не алгоритм оценивания «в баллах».
- Роль воспитания, привычки и языка восприятия остаётся существенной — критерии будут зависеть от историко‑культурной среды.
Короткий вывод
- Феноменология объясняет, как абстрактное искусство вызывает эмоции и смысл через активную, телесно‑включённую конституцию образа. На её основе можно сформулировать межсубъективно проверяемые критерии художественной ценности (феноменологические добродетели произведения), но не строгую объективную шкалу; оценка остаётся в рамках согласованных описательных и интерсубъективных процедур.