Краткий тезис: демаркация науки не может быть чисто эпистемической — она должна явно учитывать ценностные компоненты (риски, выгоды, моральную ответственность). Теория подтверждения (включая идеи об индуктивном риске и байесовские/решенческие рамки) и социальная онтология научных практик дают инструменты для практического регулирования опасных технологий.
1) Уроки на примерах
- Атомная бомба (Манхэттенский проект): научно‑техническое достижение возникло в военной, секретной институциональной среде; научные критерии (точность, воспроизводимость) были доминирующими, тогда как оценка социальных последствий и моральных рисков осталась второстепенной. После применения бомбы общественные и политические ценности привели к созданию международных институтов контроля (нераспространение), демонстрируя, что техническая «наука» не может быть разделена с политикой и этикой.
- CRISPR: технология демократизирована, многодоступна, имеет двойное назначение (лечения vs. вред). Здесь очевидна необходимость встроенной ценностной оценки на стадии разработки, публикации и распространения методов — пример: призывы к мораторию на клиническое редактирование зародышевой линии (после 2015 и позже).
2) Как философия науки должна учитывать ценности в демаркации
- Демаркация = не только «что считается научным» в эпистемическом смысле, но и «какие практики и результаты должны быть свободно развиты и распространяемы». Критерии должны включать потенциальный общественный вред, двойное назначение и контекст использования.
- Включение концепции индуктивного риска (Heather Douglas): при недостаточной доказательной базе сдвиг в сторону принятия/отклонения гипотез сопровождается этическими последствиями; выбор порога доказательства — ценностный.
- Подход «well‑ordered science» (Kitcher) и Longino: наука должна учитывать интересы и критики общества; объективность достигается через институциональную критичность и плюрализм.
3) Роль теории подтверждения и байесовско‑решенческих схем
- Теория подтверждения формализует, как данные поддерживают гипотезы; байесовский подход явно показывает, что априорные вероятности и пороги принятия решений зависят от утилитарных/ценностных функций. Это позволяет:
- формально включать ущерб от ложных положительных и ложных отрицательных решений в регуляторные пороги;
- моделировать, при каком уровне достоверности технология допустима к развертыванию (например, требовать выше порога для вмешательств в гермлайн);
- строить оценку «ожидаемого вреда» и выбирать политику, минимизирующую ожидаемый ущерб.
- Практически: регуляторы могут требовать пред‑регистрации, репликации и строгих критериев доказательств для высокорисковых применений; публикация «деликатных» методов может сопровождаться контролируемым доступом.
4) Социальная онтология научных практик и регулирование
- Социальная онтология подчеркивает, что наука — коллективная практика, организованная институтами, нормами и взаимодействиями. Это даёт регуляторные рычаги:
- формирование институциональных норм (кодексы, профессиональная этика);
- распределение ответственности (фандеры, университеты, журналы, государство);
- механизмы подотчётности (IRB/REB расширенного профиля, комитеты по двойному назначению, контроль за распространением материалов).
- Вовлечение общественности и междисциплинарные форумы (Asilomar‑стиль/публичные слушания) повышают легитимность и качество суждений о вреде и выгоде.
5) Конкретные практические меры, вытекающие из этих идей
- Включать в требования к грантам и публикациям «оценку последствий» с анализом индуктивного риска.
- Применять байесовско‑решенческие модели для определения порогов достоверности перед клиническим или полевым применением; разные пороги для разных уровней риска.
- Установить ступенчатый доступ к методам/материалам (от открытого к контролируемому) в зависимости от оценки двойного назначения.
- Обязательная предрегистрация, независимая репликация и аудиты для высокорисковых экспериментов.
- Создавать международные нормы и договоры для технологий с трансграничными рисками (по примеру НОРМ по ядерному нераспространению).
- Институционализировать образование по ценностям и социальной ответственности для ученых и инженеров.
Коротко: демаркация науки должна быть двукомпонентной — эпистемическая надежность плюс явная оценка рисков и ценностей; теория подтверждения предоставляет формальные критерии для установления порогов допустимости, а социальная онтология указывает, какие институции и практики нужно менять, чтобы эти критерии претворять в жизнь.