Кратко: да — критика метанаративов и деконструкция языка у постмодернистов ставят под сомнение идею универсальной, нейтральной объективности; при этом это не единственный вывод: они предлагают внимательность к контексту, власти и способам конструирования знаний. Ниже — сжато о сути и о последствиях для публичного демократического дискурса.
Что это значит
- Критика метанаративов: подозрение к «всемирным» объяснениям и универсальным истинам, которые маскируют интересы и властные структуры.
- Деконструкция языка: показ того, что значение и факты конструируются в языке и дискурсивных практиках, поэтому «объективность» может скрывать идеологию или исключать голоса.
Оценивают ли это объективное знание?
- Вытесняет уверенность в абсолютной универсальной объективности; предлагает вместо этого «контекстуальные», «проверяемые в практиках» и «зависимые от перспективы» формы знания.
- Не обязательно отрицает фактичность вообще — чаще подталкивает к критическому контролю источников, методов и властных условий производства знаний.
Преимущества для публичного демократического дискурса
- Расширение включённости: признание множества перспектив позволяет слышать маргинализованные голоса.
- Критика власти в знании: обнажает идеологические эффекты «нейтральных» нарративов и способствует большей прозрачности в аргументации.
- Поощрение рефлексии и плюрализма: снижает догматизм, стимулирует проверку источников и методов.
Риски для публичного демократического дискурса
- Фрагментация общего мира фактов: если все утверждения объявляются «равнообоснованными», трудно выработать общую основу для решений.
- Подрывание доверия к институтам и науке: чрезмерный скептицизм может ослабить доверие к проверенным методам и экспертизе.
- Уязвимость к манипуляции: реторика «всё — относительное» облегчает распространение дезинформации и популистских нарративов.
- Парализация публичной политики: отсутствие общепринятых критериев истины затрудняет коллективные действия и законное регулирование.
Короткое практическое следствие
- Баланс: сохранять критическую рефлексию и чувствительность к власти и перспективам, одновременно поддерживая институции, методы и публичные нормы, которые позволяют проверять факты и принимать коллективные решения.