Философские основания исторического материализма Маркса
1. Диалектический материализм: Маркс заимствовал диалектику у Гегеля, но „перевернул“ её — не идеи движут историю, а материальные условия и практическая деятельность людей. Социальные изменения возникают из противоречий в материальной основе общества.
2. База и надстройка: экономическая «база» (отношения производства и производительные силы) определяет «надстройку» (политические институты, право, идеология), причём надстройка отражает и стабилизирует базу, но может и отставать или сопротивляться её изменениям.
3. Производительные силы и отношения производства: прогресс производительных сил (техника, организация труда) рано или поздно вступает в противоречие с существующими отношениями производства (формами собственности, политикой), что рождает кризисы и смену общественно‑экономических формаций.
4. Классовая борьба как двигатель истории: классы, чьи материальные интересы противоположны (эксплуататоры и эксплуатируемые), ведут борьбу; разрешение этих противоречий приводит к революциям и переходам между формациями (рабство → феодализм → капитализм → социализм и т.д.).
5. Трудовая теория стоимости и отчуждение: стоимость товара определяется трудом; капитализм характеризуется отчуждением труда (работник не владеет продуктом и средствами производства), что усиливает экономические и моральные конфликты.
Почему предсказание о неизбежном коллапсе капитализма спорно
1. Адаптивность капитализма: капитализм продемонстрировал высокую способность к реформированию — внедрение социальных гарантий, профсоюзов, перераспределения, регулирования кризисов (фискальная/монетарная политика) и технологических инноваций отсрочили или смягчили революционные последствия.
2. Ошибки в тезисах об иммисерации и тенденции снижения нормы прибыли: эмпирические данные не подтвердили однозначную «неизбежную» всёобщую нищету рабочего класса; доходы реальных рабочих в большинстве развитых стран в XX в. выросли. Математически-формализованные версии «тенденции нормы прибыли к падению» спорны и зависят от допущений.
3. Роль государственных институтов и гражданского общества: сильные институты, демократии, политические реформы и идеологические факторы (культура, потребление, идентичности) уменьшили вероятность массовой революции, показав, что экономическое детерминирование не единственный фактор.
4. Глобализация и диверсификация капитализма: переходы капитала, создание транснациональных корпораций, финансовые механизмы и новые формы труда изменили картину классовой борьбы и кризисов — капитализм меняет формы, а не обязательно рушится.
5. Телеологичность и детерминизм: критики указывают, что Маркс порой писал в телеологическом ключе (история идёт к предписанной цели), тогда как реальность исторически контингентна; это делает «неизбежность» коллапса философски и методологически спорной.
6. Различные эмпирические результаты: революции произошли не в наиболее индустриализованных странах, а в разных условиях (Россия, Китай, страны Третьего мира), что ставит под вопрос прямую корреляцию между развитием капитализма и неминуемым его крахом.
Итого: исторический материализм дал мощную теоретическую схему для объяснения социальных изменений через экономические отношения и классовую борьбу, но конкретное предсказание о неизбежном и немедленном коллапсе капитализма оказалось спорным из‑за адаптивности системы, институциональных и идеологических факторов, эмпирических несоответствий и методологических ограничений самой теории.