Кратко о методе: деконструкция Дерриды не просто «разоблачает» скрытые противоречия, а последовательно показывает, как в тексте привилегированное понятие опирается на исключённое, как знак всегда содержит «след» другого и как это демонстрирует апории и неоднозначности смысла. Основные инструменты: выявление бинарных оппозиций и их иерархий, понятия supplement (дополнение/надстройка), trace (след), iterability (повторимость знака), différance (отсрочка и различие смысла).
Применение к классическому тексту — пример: Декарт, «Cogito» (Meditationes I–II)
1) Выявление бинарий и иерархий
- Основные бинарии: сомнение / присутствие, мысль / бытие, ясность и отчетливость / сомнение, дух / тело. В тексте «я думаю → я существую» мысль (субъектность) поставлена выше сомнения и телесности.
2) Показ зависимости «присутствия» от «отсутствия»
- «Я существую» выведено из акта сомнения; присутствие «я» оказывается зависимым от отрицательного момента (сомнения), т. e. от отсутствия полной самоприсутствности. Привилегированное «бытие как непосредственная самопрезентация» опирается на то, что оно якобы исключает сомнение — но само возникает через него.
3) Iterability и текстуальность «я»
- Утверждение «я думаю» функционирует как знак, которому необходима повторяемость (iterability). «Я» в высказывании не есть неизменный атом: оно может обозначать разные «я» в разных контекстах, его присутствие всегда частично конструктивно и опирается на язык и практики, а не на чистую интуицию.
4) Supplement (дополнение) и гарантия истины
- Декарт позже вводит Бога как гаранта ясных и отчетливых идей — «дополнение», которое должно устранить сомнение. Деконструкция показывает, что этот supplement не лишний нейтральный элемент, а тот, кто восполняет пробелы, сам опирается на то, что должен был бы объяснить: он делает возможным то присутствие, которое он же якобы гарантирует. Это порождает циркулярность и апорию.
5) Trace и différance
- «Я» содержит следы другого (я конституируется через отторжение сомнения, через язык, через образы Другого). Быть — значит быть постоянно отложенным в смысле: самоприсутствие откладывается, распадается на цепочку различий и отсылок (différance).
Выявленные новые проблемы и смыслы
- Подрыв Cartesianской уверенности: «cogito» не даёт автономной, неоспоримой основы, потому что самопрезентация субъекта оказывается зависимой от языка, повторения и дополнительных гарантий.
- Неустойчивость субъекта: «я» — не атомически присутствующий центр, а конструкция, насыщенная следами других; это открывает место для множества вариантов субъектности и для чужого внутри «я».
- Язык и текстуальность первичнее интуитивной самопрезентации: философские основания оказываются текстовыми и ситуативными, а не чисто интуитивными.
- Этика и ответственность: если субъект конституируется через других и через язык, то вопрос об ответственности и отношении к Другому выходит на первый план (субъект не самообособлен).
- Политические последствия: проекты, опиравшиеся на «самодержавное» и неподвижное «я» (политическая легитимация, права, суверенитет), теряют свою фундаментальную гарантию и требуют реконцептуализации.
- Открытость дальнейшей интерпретации: деконструкция показывает, что текст порождает множественность чтений; «решительное» основание превращается в поле неопределённостей, где принимаються решения, а не неоспоримые выводы.
Короткий вывод: деконструктивный анализ Декарта демонстрирует, что классический «cogito» перестаёт служить неподвижным основанием знания; вместо этого выявляется сеть текстуальных, временных и этических зависимостей, которые меняют само понятие субъекта, истины и основания. Аналогичная процедура применима к другим классическим текстам (Платон, Аристотель, Кант): она вскрывает зависимость «присутствия» от «отсутствия», раскрывает апории и расширяет поле философских вопросов (о языке, архитектуре знания, ответственности и политике).