Краткий ответ: полностью свести сознание к языковым структурам нельзя — язык влияет на многие аспекты сознательной жизни (самосознание, вербализация, сложное рассуждение), но «сырой» феноменальный опыт и многие формы мышления/осознания существуют независимо от натурального языка. Далее — аргументы «за» и «против».
Аргументы в пользу лингвистического редукционизма
- Язык как формат представлений: язык обеспечивает строгую символическую систему для кодирования сложных структур (предикаты, рекурсия). Это облегчает формирование размышлений о мыслях (метапознание) и сознательной рефлексии — значит сознательная рефлексия сводима к манипуляциям языковых репрезентаций.
- Нарратив и личность: язык создаёт непрерывный «нарратив» о себе, который формирует самосознание и идентичность; многие аспекты длительного сознательного «я» зависят от вербализации и повествовательной структуры.
- Связь с теориями высшего порядка: в некоторых теориях сознания (higher-order thought) сознание есть наличие мысленного представления о первом- порядке состоянии; такие представления легко моделируются как языкоподобные репрезентации.
- Эмпирические корреляты: у людей вербальные процессы (внутренняя речь, активность языковых областей) часто сопровождают сложное рефлексивное мышление и отчётность о переживаниях — поддержка идеи, что язык необходим для доступа и отчёта о сознательном опыте.
Аргументы против лингвистического редукционизма
- Феноменальная сторона (qualia): «каково это» переживание кажется немедленно качественным и неэквивалентным лингвистической форме. Запечатлённый в словах отчёт не исчерпывает качественной стороны опыта.
- Сознание до языка и у животных: новорождённые, младенцы и многие животные демонстрируют признаки переживания, восприятия и боли до освоения языка; это указывает на существование сознательных состояний без языковой структуры.
- Неврологические случаи: пациенты с тяжелой афазией или с разрывом языковых областей остаются сознательными; в то же время люди в locked-in syndrome могут иметь полноценное сознание при отсутствии речи. Это показывает, что язык не тождественен сознанию.
- Нелингвистические форматы представления: мышление и восприятие используют визуальные, чувственные, моторные и распределённые нейросетевые коды, которые не редуцируются к синтаксису/семантике языка. Образы, эмоции, телесные схемы — не языковые, но сознательные.
- Эксперименты по языковому детерминизму (Whorf) показали влияние языка на некоторую категориализацию восприятия, но не доказали, что язык создаёт само сознание; влияние ограничено и контекстно-зависимо.
- Философские аргументы: мысленный эксперимент типа «Mary’s room» (Чалмерс/дж. Уорвик/Фрэнк Джексон) указывает на информационный дефицит вербализации по сравнению с переживанием; также феноменальная нефункциональность слов не позволяет вывести все свойства переживаний из лингвистических правил.
Промежуточная (прагматичная) позиция
- Язык важен для специфических форм сознания: саморефлексия, отчётность, символическое рассуждение, планирование долгосрочных сценариев и культурно-передаваемые аспекты «я» во многом языково обусловлены.
- Но «сырой» опыт, базовое восприятие, эмоции и многие когнитивные процессы не сводимы к языку; сознание многоформатно и мультиуровнево.
- В итоге корректнее говорить не о полном редукционизме, а о том, что язык — мощный модуль, модифицирующий, расширяющий и структурирующий сознание у видов с языком, но не его универсальная и единственная природа.
Краткий вывод: язык существенно модифицирует и расширяет определённые виды сознательной деятельности (рефлексия, вербализация, нарратив), но редуцировать всё сознание к языковым структурам невозможно с учётом феноменальной стороны, эмпирических данных о животных/младенцах и нейробиологической множественности форм представления.