Кратко о проблеме. Парадокс корабля Фив/Тесея: если со временем все части вещи последовательно заменяются на новые, то остаётся ли это та же самая вещь? Это ставит вопрос числовой (тот же самый объект) и качественной (тот же набор свойств/функций) идентичности.
Формализация (упрощённо)
- Пусть $S_t$ — состояние объекта в момент $t$; множество его частей/свойств — $P_t$.
- Числовая (строгая) идентичность: $S_0=S_n$ — один и тот же токен.
- Качественная/функциональная идентичность по набору релевантных свойств $R$: определить отношение ${\approx }_R$ так, что
$$S_0{\approx }_R{S}_n⟺\forall r\in R:r(S_0)=r(S_n).$$ - Для цифровых объектов: состояние данных $D_t$. Битовую идентичность можно проверить через хеш-функцию $\mathrm{H}$:
$$\text{битовая тождественность:}\mathrm{H}(D_0)=\mathrm{H}(D_n).$$
Онтологические выводы для сохранения персональных цифровых данных
1. Двойственность идентичности:
- Битовая (токенная) идентичность — строгая, проверяема (хеши, подписи). Если биты меняются, токен меняется.
- Информационно-функциональная идентичность — важна для смысла/воспроизводимости (рэндера, семантика). Может сохраняться при изменении битов (миграция, эмуляция).
2. Копия ≠ оригинал:
- Клонирование файла даёт новый токен $D^{\prime }$ с теми же свойствами по $R$ (часто $D_0{\approx }_R{D}^{\prime }$), но числово $D_0\ne D^{\prime }$ (если различные физические носители). Юридически/аутентичность — вопрос контекста.
3. Выбор критерия определяет стратегию сохранения:
- Если требуется битовая целостность (юридическая доказуемость, научные данные) — цель: сохранять $\mathrm{H}(D)$ и обеспечивать неизменность носителя (архивирование, WORM, контроль целостности).
- Если важна воспроизводимость/семантика (мультимедиа, культурное наследие) — цель: сохранять свойства из $R$ (формат, поведение), допускается миграция/эмуляция при документировании изменений.
Практические рекомендации (связь с онтологией)
- Явно задать, что для данного набора данных — нужная идентичность: битовая или функциональная (указать $R$).
- Зафиксировать исходные хеши $\mathrm{H}(D_0)$ и сохранять цифровые подписи/сертификаты для аутентичности.
- Хранить provenance/лог трансформаций $T$: для каждого шага записывать $D_{t+1}=T_t(D_t)$ и метаданные $M_t$ (время, инструмент, параметры). Это делает явной «историю замены частей».
- Для функциональной сохранности вести репозитории сред/эмуляторов и документировать интерфейсы/форматы, чтобы обеспечить $\forall r\in R:r$ остаются доступными.
- Для компромисса: комбинировать стратегии — несколько копий, миграция с контрольными суммами, сохранение среды выполнения и подробной provenance.
Короткий вывод: парадокс Тесея показывает, что «тот же самый» зависит от выбранного критерия идентичности. При цифровом сохранении нужно явно выбрать и документировать, какая идентичность важна (битовая или функциональная) и строить процедуры (хеши, миграция, эмуляция, provenance) в соответствии с этим выбором.