Кратко по каждой позиции: как она объясняет субъективный опыт (qualia) и какие эмпирические данные могли бы её отличить.
1) Дуализм (субстанциальный / пропертный)
- Объяснение: qualia — нематериальные свойства или отдельная субстанция, фундаментально отличная от физических процессов; сознание либо взаимодействует с телом (интерактивный), либо эпифеноменально супроводит физику (не влияет на неё).
- Эмпирические признаки, которые поддержали бы/опровергли бы:
- Поддержка: наблюдение причинно-независимого ментального влияния на физику (аномалии в сохранении энергии или статистически значимые психофизические эффекты), устойчивые расхождения между нейрофизиологией и отчётами субъекта (например, сознательный отчёт без соответствующего NCC).
- Опровержение: полное и исчерпывающее объяснение всех аспектов опыта и поведения физическими механизмами (NCC, причинно-замкнутые объяснения) без остаточных корреляций, а также отсутствие достоверных данных о нематериальном влиянии.
2) Редукционизм (идентичность, материализм, элиминационизм)
- Объяснение: qualia либо тождественны физическим состояниям мозга ($\text{qualia}=\text{нейронные состояния}$), либо являются ошибочной/нелитеральной категорией, подлежащей замене научными описаниями.
- Эмпирические признаки:
- Поддержка: нахождение детерминированной, детальной 1‑к‑1 зависимости между физическим состоянием и отчётами о qualia (NCC, которые являются и необходимыми, и достаточными для опыта); успешная нейронаука, которая предсказывает и воспроизводит все аспекты отчётов.
- Опровержение: стойкие интуитивно‑эпистемические контрпримеры (например, случаи где полностью воспроизведённая физика не даёт субъективного опыта), или экспериментальные демонстрации «инверсий» qualia при идентичных физ. состояниях, которые нельзя объяснить отчётами/ошибками.
3) Функционализм
- Объяснение: ментальные состояния — это функциональные роли в системе; qualia либо определяются функциональной организацией, либо сводимы к функциональным отношениям (контекст входов, выводов, внутренних состояний).
- Эмпирические признаки:
- Поддержка: создание систем с той же функциональной организацией (включая глобальную архитектуру интеграции/обработки), которые демонстрируют те же отчёты о сознании; успешные предсказания функциональных теорий (например, GWT) относительно поведения и нейроактивности.
- Опровержение: демонстрация, что две функционально эквивалентные системы (тот же ввод‑вывод и внутренние роли) имеют разные qualia (например, стабильный и воспроизводимый феномен «инвертированных qualia» при функциональном эквиваленте), либо обнаружение тонких физических зависимостей опыта, не сводимых к функциональной организации.
4) Панпсихизм / микропсихизм
- Объяснение: сознание (или примитивные субъективные свойства) присуще фундаментальным элементам материи; сложное сознание возникает из комбинации/организации этих «прото‑опытов».
- Эмпирические признаки:
- Поддержка: обнаружение коррелятов сознания в крайне простых системах (на уровне макромолекул, изолированных нейронных элементов) там, где функционализм/редукционизм не предсказывает сознание; успешные количественные показатели (например, интегрированная информация $\Phi$ в IIT), которые предсказывают наличие субъективности даже у нетипичных систем.
- Опровержение: демонстрация, что сознание появляется только при определённой сложной организации (невозможно отнести его элементам материи), либо экспериментальное несоответствие предсказаний мер «микросознания».
Общие эмпирические возможности, способные различить эти подходы
- Полная карта NCC: если найдутся NCC, являющиеся необходимыми и достаточными для qualia, это сильный аргумент за редукционизм/функционализм и против дуализма/панпсихизма (если панпсихизм не перенастроится под эти данные).
- Субстративная трансплантация/эммуляция: создание функционально эквивалентных систем на других субстратах — если опыт сохраняется, поддерживает функционализм/редукционизм; если нет, поддерживает дуализм или панпсихизм.
- Измеримые «микросознания»: надёжные метрики (напр., $\Phi$ или иные) которые коррелируют с отчётами в неожиданных системах (простые сети, устройства) — в пользу панпсихизма или теорий, признающих фундаментальность опыта.
- Наблюдение нематериального влияния: воспроизводимые физические эффекты, вызванные только ментальными состояниями — в пользу интерактивного дуализма.
- Эксперименты с инверсией qualia: если возможно достоверно показать субъективную разницу при идентичной физике/функции — серьёзный вызов для редукционизма и функционализма (но такие эксперименты методологически крайне сложны).
Краткий итог: редукционизм/функционализм выигрывают при полной физико‑функциональной корреляции опыта; дуализм требует независимых нематериальных влияний; панпсихизм получает поддержку, если «зерна» сознания обнаружимы на микроуровне и их мерные признаки предсказывают опыт.