Кратко по сути.
1) Эпистемологические основания
- Декарт (рационализм): знание опирается на разум, ясные и очевидные идеи, дедукцию и априорные истины (логика, математика). Скепсис как метод очистки от заблуждений; требование внутренней ясности/непротиворечивости.
- Локк (эмпиризм): знание возникает из чувственного опыта и рефлексии над ним; понятия — абстракции от впечатлений; индукция и наблюдение как источник фактов, априорных идей нет (или очень мало).
2) Где рационализм Декарта даёт более устойчивые результаты
- Формальные науки: арифметика, геометрия, логика — дедуктивная конструкция обеспечивает строгую непротиворечивость и доказуемую истину (моделирование, теоремы).
- Теория и систематизация: формирование аксиоматических теорий и идеальных моделей (например, классическая механика в её аналитическом изложении) — рационализм хорош для вывода неизбежных следствий из принципов.
- Условия малой/недостоверной эмпирики: когда данные скудны или искажены, разумная априорная структура (гипотеза, симметрия) помогает получить предсказания.
Где рационализм проблематичен
- Контингентные факты о мире: дедукция не заменяет эмпирическую проверку — возможна логическая непротиворечивость, но эмпирическая ложность.
- Сложные, нелинейные, многопараметрические системы (биология, климат): априорные модели часто слишком упрощают и вводят систематические ошибки.
- Ошибки в априорных предпосылках: если база не соответствует опыту, все дедуктивные следствия бессмысленны в описании мира.
3) Где эмпиризм Локка даёт более устойчивые результаты
- Экспериментальные и прикладные науки: физика XIX–XX вв., химия, медицина — наблюдение и эксперимент позволяют корректировать и отмечать факты, контролируя гипотезы.
- Наукоёмкие, контингентные вопросы: причинная индукция, статистика, проверяемые интервалы доверия, репликация дают надёжность.
- Области с исторически меняющимися фактами: биология, экология, социальные науки, где опыт переписывает теории.
Где эмпиризм проблематичен
- Абстрактные основы и концептуальная ясность: чистое наблюдение без теоретической рамки часто бессмысленно (теория-направленность наблюдения).
- Проблемы индукции и недоопределённость: из конечного набора наблюдений нельзя строго вывести универсальные законы (проблема подтверждения, underdetermination).
- Субъективность восприятия и ограничения измерений: иллюзии, систематические погрешности, вырожденные данные.
4) Исторический и научный контекст
- XVII век: расцвет механической науки — рационализм полезен для формулирования математических законов (Ньютон использовал и дедукцию, и эмпирию). Когда математизация пространства явна — рационализм выигрывает.
- XVIII–XIX век: развитие лабораторной науки, статистики и эмпирических методов — эмпиризм становится доминирующим в естествознании.
- Современность: сложные модели требуют обеих стратегий — формализация (рационализм) + данные и валидация (эмпиризм). Теоретическая физика (стринг‑теория) иллюстрирует предел эмпиричности; машинное обучение — предел дедукции без данных.
5) Практический вывод (когда применять)
- Строите формальную теорию/дедуктивную структуру или доказываете следствия — рационалистский подход.
- Проверяете факты, оцениваете вероятности, изучаете сложные явления — эмпирический подход.
- Лучшие результаты даёт сочетание: априорная формализация гипотезы + эмпирическая проверка и обновление (например, байесовский подход: $P(H|E)$ — обновление веры по данным).
Концентрат: рационализм силён в формальной ясности и необходимости выводов; эмпиризм — в надёжном описании контингента мира. Проблемы возникают соответственно при попытке применить каждый подход вне его зоны адекватности.