- Утилитаризм (актуальный/акт): решение определяется суммой полезностей: нужно ли действие максимизирует ${\sum }_i{U}_i$. Кража хлеба во время войны/нужды может считаться допустимой, если она увеличивает общую полезность (спасает жизнь, меньше страданий), и недопустима, если приводит к большему вреду (подрывает доверие, стимулирует хаос).
- Утилитаризм (правило): оценивают правило «позволять кражу в нужде» по долгосрочным последствиям. Даже если отдельный случай полезен, правило может быть отвергнуто как ведущее к общему вреду; ответ — условно: допустимо только при таких ограничениях, при которых правило в целом улучшает итоговую полезность.
- Кантовская деонтология: моральность определяется по категорическому императиву — действуй по той максиме, которую можно сделать всеобщим. Если максиму «воровать при нужде» нельзя универсализовать без противоречия или унижения человеческой личности, то кража неприемлема. Обычно — нелегитимно, хотя некоторые кантианцы допускают исключения при конфликте обязанностей.
- Аристотелевская добродетельная этика: оценка через характер и добродетели (справедливость, великодушие). Кража может быть оправдана как проявление заботы о ближнем в исключительной ситуации, но постоянное воровство — порок. Вывод: возможна моральная оправданность в конкретных добродетельных мотивах, но не как общая норма.
- Теория социального контракта (Гоббс/Локк/Руссо): легитимность действий зависит от договорных норм общества. Если общественные правила допускают исключения при катастрофе (право на выживание), кража может быть оправдана; иначе — нарушением договора и нелегитимно. В системах с правом на автономию собственности (Локк) ответ более строгий, у Гоббса — прагматичнее при анархии войны.
- Роулзовская теория справедливости: оценивают правила, выбранные за «завесой невежества» и по принципу максимина $\max \min U_i$. Правило, позволяющее минимально защищать наиболее обездоленных, будет поддерживать исключения для кражи ради выживания; то есть возможна легитимность в условиях крайней нужды, если это повышает положение наименее обеспеченных.
- Либертарианство (Ноzик): собственность абсолютна и право владения священно; кража нарушает права другого независимо от нужды. Как правило — нелегитимно, разве что существовали предварительные нарушения прав владельца.
- Марксизм/критическая теория: фокус на структурной несправедливости и экономических причинах преступления. Кража хлеба рассматривается как симптом эксплуатации и неравенства; моральная оценка зависит от анализа классовых отношений — часто оправдание как акт сопротивления системе, но задача — менять систему, а не индивидуальная криминализация бедности.
- Натуральное право/религиозные традиции: закон, противоречащий естественному праву на жизнь, считается недействительным. Многие традиции допускают приоритет права на жизнь над правом собственности, следовательно кража хлеба при угрозе жизни может быть оправдана.
- Юридический позитивизм: легальность и моральность различны — если закон запрещает кражу, действие незаконно, независимо от морального оправдания. Моральная легитимность обсуждается отдельно; с юридической точки зрения — нелегитимно, если нет смягчающих правовых оснований.
- Этика заботы и коммунитаризм: приоритет отношений, обязанностей перед конкретными людьми и общинами. Кража ради спасения близких или поддержания общины может считаться этически оправданной; важны контекст и поддерживающие социальные практики.
Краткий итог: школы утилитарного, роуэлзовского, натуралистического и коммунитарного типа склонны признавать возможную легитимность кражи ради выживания при крайней нужде; деонтологические и либертарианские подходы обычно считают ее нелегитимной как нарушение универсальных обязанностей или прав; позитивизм отделяет закон от морали и квалифицирует такой поступок как незаконный, даже если морально оправдан.