Кратко — по двум измерениям: когнитивные (чему и в каких пределах может познать разум) и моральные (в чём состоит самоограничение автономии нравственного разума).
1) Кант: когнитивные ограничения
- Разум делится на теоретический и практический; теоретический познаёт только феномены, а не ноумены (вещи в себе). То есть есть принципиальная граница: мы можем иметь только «возможный опыт».
- Категории и априорные формы чувств обеспечивают познание, но за пределами возможного опыта возникают антиномии разума — рассудок ведёт к противоречивым выводам, когда выходит за пределы опыта. Следовательно, метафизика как знание о бытии «в себе» невозможна.
- Вывод: когнитивное ограничение — разум обязуется признать пределы своей объективной валидности; он не должен претендовать на знание трансцендентного.
2) Кант: моральное ограничение («трагедия» автономии)
- Автономия практического разума = самозаконодательство воли; категорический императив даёт безусловный моральный закон и достоинство личности. Моральность не выводима из чувств или внешних целей.
- «Трагедия»: автономный долг требует бескомпромиссного подчинения, но теоретический разум не может гарантировать соотнесение добродетели и счастья (высшее благо). Поэтому практический разум вынужден постулировать свободу, бессмертие и Бога — не как знания, а как морально-необходимые допущения. Мораль требует веры в то, что рассудок не может доказать.
- Следствие: автономия даёт моральную полноту и требовательность, но оставляет морального агента «вне гарантий» со стороны теоретического разума — мораль содержит трагический элемент обязательства без эпистемической опоры.
3) Главные критики рационализма и их выводы о пределах разума
- Дэвид Юм (эмпиризм, сентиментализм)
- Когнитивно: скепсис по поводу причинности и индукции — разум не имеет рациональной гарантии индуктивных выводов.
- Морально: моральные суждения происходят из нравственных чувств, а не из разума; разум — слуга страстей. Значит автономия разума переоценена.
- Гердер/Гегель (нем. идеализм/диалектика)
- Когнитивно: критика кантовского дуализма «феномен/ноумен» — разум разворачивается и реализует себя в истории; абстрактные априорные границы нужно преодолеть диалектикой.
- Морально: автономия чистого «я» абстрактна; нравственная действительность (Sittlichkeit) реализуется в семейных, гражданских и государственных институтах — мораль требует исторического и социального воплощения.
- Кьеркегор / экзистенциалисты
- Когнитивно: подчёркивают личностную иррациональность, парадокс веры; разум не первичен для экзистенциальных решений.
- Морально: автономия абстрактна перед лицом индивидуального существования; этический выбор требует «скачка веры» и личной ответственности, а не универсальной формулы.
- Ницше
- Когнитивно/морально: критикует идею универсальной рациональной морали как маски для волевых отношений власти; мораль — продукция исторических и психологических сил. Автономия разума иллюзорна и идеологична.
- Маркс
- Когнитивно/морально: автономная мораль абстрагирует от материальных условий; «свободная» воля и мораль являются продуктом конкретных социальных и экономических структур. Ограничение разума — его идеологическая слепота к материальному базису.
- Феминизм/коммунитаризм/течение «care ethics»
- Когнитивно: критикуют абстрактную нейтральность рационального агента; знание и рассуждение социально и телесно вкраплены.
- Морально: автономия игнорирует зависимые связи и заботу; мораль не сводится к формальным универсальным правилам.
- Современные эпистемологические/психологические критики
- Когнитивно: указывают на систематические ограничения и эвристики разума (биассы, ограниченная рациональность), эволюционные источники когнитивных механизмов; синтетический априорный статус оспаривается (Куайн и др.).
- Морально: мотивация к моральным действиям глубоко связана с эмоциями, привычками и социальными институтами — чистая автономная воля редка.
4) Сравнительная суть
- По Канту: пределы разума — принципиальные и нормативно признанные; он сохраняет автономию нравственного закона, но признаёт, что теория не сможет дать ему все основания (постулаты практического разума). Мораль «требует», но теоретическая эпистема «не гарантирует» — отсюда трагический элемент.
- По критикам: либо сводят мораль к чувствам, власти, истории или социальным условиям (уменьшая или перераспределяя роль автономного разума), либо указывают на эмпирические и психологические пределы рационального познания, или предлагают историко-диалектическую реконструкцию разума (вместо кантовской априорной изоляции). В итоге автономия кантовского разума либо реабилитируется в ином (историческом, практическом) плане, либо деконструируется как идеологическая иллюзия.
Короткий итог: Кант ставит принципиальные границы познания и одновременно возвышает моральную автономию, но признаёт её «трагедию» — требование без онтологической гарантии. Критики по-разному реагируют: некоторые демистифицируют мораль (чувство, власть, общество), другие пересматривают статус и границы разума, подчёркивая его историчность, социальность и эмпирические ограничения.