Кратко — какие принципы и как обосновать выбор между утилитаризмом и деонтологией.
Основные этические принципы для нейросети в условиях дефицита ресурсов:
- Благодеяние (beneficence): стремиться к улучшению исходов пациентов.
- Невредительство (non‑maleficence): избегать преднамеренного вреда.
- Справедливость (justice): равный доступ и недискриминация по защищённым признакам.
- Уважение автономии: учитывать заранее выраженные предпочтения пациентов, когда возможно.
- Прозрачность и объяснимость: решения должны быть интерпретируемы и документированы.
- Подотчётность и аудитируемость: возможность внешней проверки и апелляции.
- Пропорциональность и минимизация вреда: ограничения применяются только когда оправдано.
Формализация утилитарного подхода (пример):
- Цель: максимизировать ожидаемое число спасённых жизней или QALY:
$\underset{x_i\in \{0,1\}}{\max }\sum _i{p}_i{x}_i$,
где $p_i$ — вероятность выживания при предоставлении ресурса пациенту $i$.
- Ресурсное ограничение: $\sum _i{r}_i{x}_i\le R$, где $r_i$ — потребление ресурса, $R$ — общий объём.
Деонтологические ограничения (формально как доп. условия):
- Запрет на дискриминацию: для запрещённых признаков $a$ — решение не зависит от $a$.
- Непрекословные права: нельзя целенаправленно убивать/жертвовать одним ради другого; это можно задать как жёсткое ограничение множества допустимых решений $X_{\text{deon}}$.
- Пример: $x\in X_{\text{deon}}$ и решение выбирается только внутри этого множества.
Плюсы/минусы:
- Утилитаризм: + максимизация общего блага, + прозрачная оптимизация ресурсов; − риск нарушить права индивидов, оправдание «жертв» ради большинства.
- Деонтология: + защита фундаментальных прав и ограничений; − может приводить к субоптимальным исходам при крайних дефицитах.
Как обосновать выбор (практически и нормативно):
1. Контекст и ценности общества: выбор должен отражать общественные и правовые приоритеты (национальные законы, мед. этика). Если общество склоняется к максимизации жизней — утилитаризм, если к защите прав — деонтология.
2. Гибридный подход: часто оправдано применять утилитарный критерий внутри деонтологических рамок — т.е. оптимизировать при соблюдении жёстких правовых/этических запретов. Формально:
$\text{выбрать}x\in X_{\text{deon}}\text{, чтобы максимизировать}\sum _i{p}_i{x}_i$.
3. Пороговые правила и приоритеты: задать пороги допустимости (напр., нельзя снижать шанс выживания ниже $p_{\min }$) или лексикографический приоритет (сначала обеспечить базовые права, затем оптимизация).
4. Учет распределительной справедливости: включать критерии для уязвимых групп (например, при равных шансовах — приоритет наиболее тяжелым или наиболее молодым по заранее согласованным правилам).
5. Процедурная легитимность: публичные консультации, комитеты, прозрачные политики и возможность апелляции — ключ к легитимации выбранной этической схемы.
Операционные меры гарантии:
- Человеческий контроль на критических этапах.
- Логи решений, объяснения и аудиты.
- Тестирование на смещениях и стресс‑тесты сценариев.
- Непрерывный мониторинг исходов и пересмотр правил по мере накопления данных.
Короткий вывод:
- Нельзя однозначно «выбрать» утилитаризм или деонтологию абстрактно — решение должно исходить из общественных ценностей, правовой базы и прагматических ограничений. Практически наилучший путь — гибрид: жёсткие деонтологические запреты + утилитарная оптимизация внутри этих ограничений, с прозрачной процедурой и независимым надзором.