Кратко, с формулами и практическими выводами.
Ключевая дилемма: ограниченный бюджет $B$ нужно разделить между элитным спортом (сумма $x$) и массовым оздоровлением ($B-x$). Обозначим социальную выгоду от элиты $S(x)$ (престиж, медали, индустрия) и от массового спорта $M(B-x)$ (здоровье населения, снижение затрат на здравоохранение, продуктивность). Тогда оптимум определяется решением
$$\underset{0\le x\le B}{\max }W(x)=\lambda S(x)+(1-\lambda )M(B-x),$$ где $\lambda \in [0,1]$ — вес общественных предпочтений (настрой на престиж vs здоровье). Оптимальный баланс удовлетворяет условию равенства предельных выгод:
$$\lambda S^{\prime }(x^{\ast })=(1-\lambda )M^{\prime }(B-x^{\ast }).$$
Анализ последствий на примере двух гипотетических стран
1) «Экспортёр медалей» (приоритет элите: большое $x$, малая доля на массовый спорт)
- Экономика:
- Плюсы: видимый рост экспорта «бренда», приток спонсоров, туризма, высокооплачиваемые рабочие места в элитных структурах.
- Минусы: низий мультипликатор в масштабах экономики (немного людей получают большую часть инвестиций), высокая уязвимость к политическому риску и сезонности.
- Социально:
- Плюсы: национальная гордость, единый символ успеха.
- Минусы: усиливается социальное неравенство доступа к спорту; слабая вовлечённость населения.
- Медицински:
- Минусы: мало влияния на эпидемию НИЗ (сердечно-сосудистые заболевания, диабет), рост затрат на здравоохранение в долгой перспективе; низкая общая активность населения.
2) Государство с приоритетом массового здоровья (низкий $x$, большая часть на массовый спорт)
- Экономика:
- Плюсы: снижение прямых и косвенных медицинских расходов, рост производительности труда, стабильно высокий мультипликатор через массовый спрос на услуги.
- Минусы: меньшая международная видимость и доходы от событий/спонсоров.
- Социально:
- Плюсы: широкая инклюзия, снижение преступности и укрепление соцкапитала.
- Минусы: меньше ярких международных достижений, которые мобилизуют национальное внимание.
- Медицински:
- Плюсы: снижение заболеваемости НИЗ, рост продолжительности здоровой жизни; экономический эффект оценивают через показатель «стоимость на QALY»: $\text{C/QALY}=\frac{\text{затраты}}{\text{полученные QALY}}$ — массовые программы обычно дают низкую $\text{C/QALY}$ (т.е. высокую эффективность).
Практические соображения и рекомендации для политики (сжатые)
- Принцип предельной эффективности: перераспределяйте ресурсы до тех пор, пока предельная социальная выгода от дополнительной единицы вложений в элиту не равна предельной выгоде в массовом здравоохранении:
$$\lambda S^{\prime }(x)=(1-\lambda )M^{\prime }(B-x).$$ - Измеряйте эффекты: ведите учёт «стоимость за медаль» и «стоимость за QALY/за снижение заболеваемости на 1%». Решения — на данных.
- Инструменты для баланса:
- «Двойное назначение» инфраструктуры: элитные объекты обязаны предоставлять часы для массового использования.
- Временные и целевые вложения: концентрированные инвестиции в элиту перед крупными событиями, с условием последующей интеграции в массовые программы.
- Таргетирование массовых программ на группы с высоким риском (лучший $\text{C/QALY}$).
- Производственные рынки: привлечение частного капитала к элите (спонсоры) и использование налоговых стимулов для массовых инициатив.
- Социальная справедливость: предусматривать механизмы доступа для малоимущих — массовые программы дают бóльшую общественную отдачу в плане равенства и потенциально сниженных расходов на здравоохранение.
- Мониторинг и пороговые правила: если ${\text{C/QALY}}_{mass}<WTP$ (willingness-to-pay) и ${\text{cost/medal}}_{elite}$ превышает допустимые соц. издержки — переключать финансирование в массовые программы.
Короткое практическое правило для политиков
- Базовый уровень массового финансирования обеспечьте в первую очередь (общественное здравоохранение — публичное благо). Дополнительные ресурсы направляйте в элиту только до тех пор, пока их предельный вклад в общественное благо не окажется ниже предельного вклада тех же средств в массовое здоровье.
- Дополнительно: комбинируйте — часть бюджета на долгосрочные массовые программы (профилактика), часть — на целевые элитные проекты с условиями общественного доступа.
Вывод: устойчивый и справедливый баланс — не ноль и не всё. Политика должна следовать закону убывающей предельной доходности и перераспределять средства по правилу
$$\lambda S^{\prime }(x^{\ast })=(1-\lambda )M^{\prime }(B-x^{\ast }),$$ с сильным приоритетом на массовое оздоровление как превентивную инвестицию в здоровье и экономику, и селективными, условными инвестициями в элиту для обеспечения международной репутации и развития высшего спорта.