Кратко — это хороший и показатель‑ный пример разных путей словообразования и разных стратегий языковой политики: англ. e‑mail — заимствование $и«трансформации»внутрианглийского$ с клиппингом / префиксацией, рус. и исп. «электронная почта» / «correo electrónico» — калька $loan‑translation$, франц. courriel — «внутреннее» новообразование $blend/сложение$ из французских элементов. Разберём подробнее по механизмам и по причинам, почему одни формы стандартизуют, а другие живут в устной речи.

1) Какие словообразовательные механизмы задействованы

Композиция / компаунд $compound$:
«electronic mail» $англ.$ — сложение двух лексем, откуда непосредственно и возник e‑mail.«электронная почта», «correo electrónico» — калькированное прямое сложение $см.ниже$.Клиппинг и префиксация:
e‑mail — «электро́нный» → e‑ как сокращённый префикс $букв.e‑=electronic,каквe‑commerce$. Это клиппинг $сжатие«electronic»$ + соединение с mail.В англ. e‑mail первоначально писали с дефисом, затем слитно email; в процессе происходит реанализ morpheme e‑ как продуктивный префикс.Блендинг $сложениечастейсловсналожением$:
courriel $фр.$ — образовано из courrier $«почта,отправление»$ + électronique → courriel. Это смешение/слияние частей двух слов $blend,по‑русски—«сложение/слияние»$.Калькирование $loantranslation$:
«электронная почта», «correo electrónico», «posta elettronica» — дословное переведение английской конструкции.Заимствование + фонетическая/морфологическая адаптация:
имейл / е‑мейл $рус.$ — прямое заимствование англ. e‑mail с адаптацией к русской фонетике; образуются глаголы на суффикс -ить: «имейлить», «мне имейлили».Конверсия $zero‑derivation$:
В английском email — и существительное, и глагол $toemail$, без форманта; легко входят в синтаксические роли.Суффиксация $вадаптациях$:
В русском к заимствованию прикрепляют суффиксальную морфологию: «имейлить», «имейщик» и т. п.

2) Почему одни формы получают официальное признание, а другие сохраняют популярность

Критерии официального признания:

Морфологическая «пригодность» и прозрачность: courriel — образован из французских корней, легко спрягается/склоняется по правилам французского, органично выглядит в языке; «электронная почта» — полностью словесная калька на родных элементах. Такие формы легче рекомендовать институциям $терминологическиекомиссии,академии$.Национальная политика и лингвистический пуризм: Франция, Квебек, Россия и другие имеют практику продвигать «родные» эквиваленты против англицизмов; в Квебеке, например, courriel и терминология активно популяризовались официально.Стандартизация в официальных текстах, документации, образовании: бюрократия и образование закрепляют кальку/местный неологизм в качестве нормированной формы.Семантическая прозрачность и неоднозначность: «courriel»/«электронная почта» ясны для всех носителей языка; e‑mail как англ. элемент может быть менее желателен в официальном переводе.

Почему англицизмы остаются популярны:

Экономия и краткость: e‑mail/email — короче и удобнее в устной и письменной речи; «courriel» короче «courrier électronique», но англицизмы часто первыми становятся «удобными».Инновационный и международный престиж: англоязычная технология + глобальная коммуникация — многие пользователи воспринимают англицизм как «авторитетный», модный или нейтрально международный.Частое употребление в медиа, IT‑среде, интерфейсах: если интерфейсы, почтовые сервисы, соцсети используют «email», пользователи перенимают именно форму интерфейса.Морфологическая продуктивность заимствования: в русском «имейл» легко превращается в глагол «имейлить» — это делает слово очень «живым» в разговоре.Инерция и сетевые эффекты: если много людей уже используют e‑mail, мне удобнее использовать то же, чтобы меня поняли.Стилистические различия: официальные тексты чаще выбирают кальку/перевод; разговорная речь — короткую заимствованную форму.

3) Практические следствия $дляязыка/языковойполитики/пользователя$

Языковая нативизация зависит не только от «красоты» словообразования, но и от социальных факторов: prestige, удобство, распространение в media/интерфейсах, управление языком $рекомендацииинститутов$.Стандартизация чаще происходит там, где есть институции с реальными инструментами влияния $законодательство,образование,терминологическиебазы$. Но это не гарантирует вытеснение заимствований из живой речи.Ожидаемо смешанное сосуществование: официальная норма $courriel,электроннаяпочта$ + распространённая разговорная форма $email,имейл$. Это нормальное состояние языковой динамики.

4) Небольшая сводка по терминам и процессам

Композиция/компаунд: electronic + mail → electronic mail.Клиппинг/префиксация: electronic → e‑ + mail → e‑mail/email.Бленд $сложениесналожением$: courrier + électronique → courriel.Калькирование: electronic mail → «электронная почта», «correo electrónico».Заимствование + адаптация: e‑mail → имейл $рус.$, с суффиксацией для глаголов $-ить$.Конверсия: email как глагол в англ. $toemail$.

Вывод: courriel — пример успешного «эндогенного» решения $blend$, кальки и официальной политики, тогда как e‑mail — пример быстро распространившегося международного заимствования $склиппингом/префиксомe‑$, которое благодаря краткости, престижу англоязычной сферы и интерфейсной экспозиции сохраняется в речи и в нежёстких регистрах. Официальное признание зависит от языковой пригодности новообразования и политико‑институциональной воли; популярность — от практической удобочитаемости, репутации и повседневного употребления.