Коротко о предмете. E caduc $lee«muet»,«безударноеe»,швавтрадиционнойтерминологии$ — это орфо‑фонетически необычная единица французского: в письменности это буква e в позицциях, где фонологически она слабая и может либо реализоваться как слабый центрирован‑гласный $шва$, либо выпадать полностью. Поведение e caduc сильно варьирует по региональным и стилевым разновидностям французского. Ниже — разбор основных фонетических/орфоэпических различий в трёх интересующих вас вариациях $парижском«стандарте»,квебекскомиюжнофранцузскихдиалектах$, затем — фонологические закономерности и социолингвистические объяснения.

1) Что понимается под «произношением» e caduc

«Реализация» — когда говорящий даёт ему акустическую реализацию $слабыйцентральный/среднийгласный:традиционно[ə]илиблизкиеварианты$.«Выпадение» $элизия/синкопа/апокопа$ — когда буква e фактически не звучит и слова/морфемы сливаются, возникают кластеры согласных или происходит пересиллабизация.Ортоэпия $нормы$ — предписания книжной/педагогической нормы о том, когда e должно произноситься $формальнаяречь,чтениевслух,поэзия$.

2) Парижское «стандартное» произношение $метрополия$

Тенденция: относительно высокая степень выпадения e в разговорной речи; сохранение в осторожной/формальной речи.Поведение: в синкопном режиме многие e между двумя согласными опускаются $C‑e‑C\to CC$: напр., в быстрой речи последовательности типа «petite fille» часто дают сильную редукцию $вразговоревозможнарезкаяупрощённаяслоговаяорганизация$. Сильнее падают e в позицях, где при их выпадении образуются допустимые согласные кластеры.Нормы: ортоэпические предписания $академическая/радио‑нормы$ обычно требуют произношения e в четком чтении и на паузе; в разговорной речи даже «нормативные» e часто опускаются.Фонетическая реализация, когда e сохраняется: централизованный редуцированный гласный $вариантыблизкиек[ə],[ɘ],иногдаболеелабиализованные/закрытыекачествавзависимостиотсоседства$.

3) Квебекский французский

Тенденция: по сравнению с современным парижским, в квебекском e caduc чаще сохраняется — то есть квебекцы в более широких позициях дают «полную» гласную реализацию вместо полного выпадения. Это особенно заметно в скорости речи, где в Париже было бы выпадение, а в Квебеке — сохранение связки с явным гласным.Реализация: когда e произносится, он часто звучит как более «полноголосый» гласный $невсегдатипичныйцентральныйшва$: ближе к открыто‑средним артикуляциям $варианты[ə],[œ],[ɪ]/[\ddot{ɪ}]илидажеболее«открытые»взависимостиотдиалектаигенезаслова$. В некоторых позициях квебекское произношение даёт более отчетливую качественную окраску.Результат: меньшее образование плотных согласных кластеров, иная ритмическая картинка $больше«слогов»,болееслоговойритм$.Социально‑стилистическая картина: в Квебеке также есть вариативность $молодёжь,урбанизированныеслоиит.д.$, но общее сохранение e — один из диалектальных признаков.

4) Южнофранцузские диалекты $Midi,влияниеокситанского$

Тенденция: гораздо более частое сохранение e caduc по сравнению с современным парижским. В ряде южных говоров финальный/внутренний e традиционно произносится и используется в качестве обычного слогового гласного.Реализация: e может слышаться как более «явный» гласный $непростослабыйцентральныйшва$. Под влиянием окситанского/романского субстрата качество гласного может быть ближе к $$e$$, $$\varepsilon$$ или $$a$$ в отдельных словах/позиций — то есть не всегда «централизованный шва».Последствия: южные диалекты образуют более разреженные согласные кластеры, сохраняют больше слогов в речи, что воспринимается как «медленнее», «мягче» для уха метрополя.Социально: в городах на юге, как и везде, есть склонность к сближению с парижскими моделями у частей населения $молодёжь,высшийстатус$, но сохранение e — сильный региональный маркер.

5) Общие фонологические закономерности, объясняющие вариативность

Процедуры редукции/синкопы зависят от фонологического окружения: e чаще выпадает между двух согласных, реже в позиции перед гласной $чтобыизбежатьслияния/хиата$, чаще выпадает в безударных слогах, ближе к границам просодического слова выпадение зависит от расположения внутри просодического фута.Закон максимального онсета: при выпадении e возможна пересиллабизация, но если результат противоречит фонотактике $создаётнедопустимыйсложныйонсет$, e скорее сохранится.Просодическая/метрическая мотивация: e иногда сохраняется для обеспечения просодической структуры $сохранение«слоговой»длины,ритма$. В поэзии и в нормативной ортоэпии e часто считается «слоговым» на уровне подсчёта стихотворных слогов.Частотный эффект и лексическая фиксация: в высокочастотных словах $краткиеместоимения,служебныеслова$ — большая склонность к выпадению; у менее частотных/фонетически «весомых» слов — сохранение.Моральное/морфологическое ограничение: e, сохранение которого помогает распознаванию морфемного состава $например,разграничениеслов$, чаще произносится.

6) Социолингвистические факторы

Региональный субстрат и языковой контакт: в юге сильное влияние окситанского/провенсальского, где сохранение конечного/внутреннего e было обычным, поэтому южные говоры демонстрируют большую стабильность. В Квебеке субстратные и исторические условия XIX в. закрепили более «консервативные» типы слоговой структуры; одновременно сильное формирование локальной нормы.Социальная стратификация и престиж: в Париже прогрессивная «мода» — выпадение e — ассоциируется с городской разговорной речью; в формальной/высшей речи e чаще сохраняется. В некоторых случаях сохранение e может быть маркером «образованности» $вофициальномчтении$, в других — маркером «провинциальности» $вотношенииюга$.Возраст и стиль: молодёжь обычно более склонна к упрощениям $выпадению$ в городской среде; однако в переходных контекстах стиль и ситуация диктуют: чтение перед камерой vs обычная беседа.Идентичность: в Квебеке и на юге сохранение e выступает этническо/регионально значимым маркером идентичности; это поддерживает его устойчивость в «некодифицированных» стилях.Массовая культура/медиа: стандарты радиопередач и пан‑французская культура способствуют диффузии парижских моделей, но устойчивые региональные нормы сопротивляются.

7) Ортоэпические $нормативные$ аспекты

Нормы чтения $школа,радио,театр$ рекомендуют произносить e в определённых положениях $напаузе,вконцестрокивстихе,вформальномвыступлении$, поэтому орфоэпия фиксирует сохранение e в «официальной» речи, несмотря на разговорную практику.«Правила» часто прописывают: e произносится перед паузой, в устойчивых сочетаниях, когда его выпадение мешает восприятию; допускается выпадение в быстрых связных сочетаниях. Эти правила интерпретируются по‑разному в разных регионах.

8) Наглядные примеры $приблизительно$

«petite fille»: в медленном парижском чтении $$pə.titfij$$ → в разговорном Париже частично $$ptitfij$$ $илиреcыллобация[p.tit.fij]$; в Квебеке чаще слышно сохранение $$pə.titfij$$; на юге финальное/внутреннее e более устойчиво, может быть «полновеснее».«vendredi»: Paris $разговор$ часто $$v\widetilde{ɑ}dʁdi$$ $свыпадениемe$, в Квебеке чаще $$v\widetilde{ɑ}.dʁə.di$$ или с сохранённым слогом.
$Примечание:транскрипциидаютсяориентировочно—реальныекачествагласныхварьируют.$

9) Вывод/синтез

Диалектальные отличия сводятся не к единой «качественной» замене шва, а к разнице в вероятности его сохранения и в качестве гласной, когда она сохраняется.Париж — тенденция к частому выпадению e в разговорной речи; Квебек и юг — более частое сохранение, но с региональными качественными особенностями $Квебек—более«полный»редуцированныйгласный,юг—влияниеокситанскогодаётинойтембрисильнуюартикуляцию$.Объяснения: комбинация фонологических $фонотактика,просодика,правиломаксимальногоонсета,частотныеэффекты$ и социолингвистических факторов $субстрат,престиж,идентичность,стилистическаяпрактика$.

Если хотите, могу:

привести более подробный свод позиционных правил $когнитивно‑структурированную«таблицу»,когдаeсохраняется/выпадает$;показать реальные аудиофрагменты/спектрограммы $еслиувасестьдоступкматериалу$ или ссылаться на исследовательскую литературу $работыпоecaduc,диалектологииФранциииканадскомуфранцузскому$.