Кратко: многие различия между «латинскими» следами в старофранцузских текстах $языкеd’o\ddot{ı}l/OldFrench$ и в современных романских диалектах Окситании $occitan/proven\stackrel{\backslash c}{c}al,газконский,лангедокскийит.п.$ объясняются не «каким‑то латинским разбегом», а комплексом историко‑географических факторов — разным субстратом и суперстратом, разной политической и административной историей регионов и разной ролью печати и стандартизации. Ниже — по компонентам: фонология, морфология, лексика — с типичными примерами и затем — какие именно процессы это породили.

Фонология

Общее: обе ветви — северная $d’o\ddot{ı}l$ и южная $d’oc$ — унаследовали из поздней вульгарной латыни утрату падежной системы и многие регулярные изменения, но конкретные фонетические пути различаются.Палатализация и передние супрасегменты: в северных говорях $предшественникахстарофранцузского$ усилена палатализация латинских сочетаний CL/GL, CA/GA перед гласными: лат. caput → OF chef $совр.fr.chef$ vs occit. cap $илиcaput\to cap$. Лат. caballus → OF cheval, occit. caval — северная форма дает палатализованный звук $$ʃ$$, южная сохраняет $$k$$ или $$c$$.Вокализм: старофранцузская ветвь сильнее демонстрирует фанерозы и дифтонгизацию в открытых слогах и ранние перестановки подъёма/раскрытия гласных $лат.focus\to OFfeu,occ.f\grave{o}c$. Юг часто консервативнее в качестве гласного $ближекиберо‑романским$, хотя и показывает собственные инновации.Согласные: южные диалекты $особенногазконский$ несут следы иного субстрата $аквитано‑баскский$: в ряде диалектов латинское начальное f ослабляется либо переходит в h, либо выпадает $типичноюжнаяинновация$, тогда как север сохраняет f. Также в occitan часто сохраняется палатальная латераль ʎ $fil(i)us\to occit.filh$ в то время как в французском результат иной $fils[fis]$.Сохранение конечных консонантов и мн. числа: многие окситанские диалекты более прямо сохраняют латинские множественные -s $caval\to cavals$, тогда как во французском нередко происходили редукции и перестройка множественных форм $cheval\to chevaux$.

Морфология

Синтетика vs аналитика: обе ветви утратили классические падежи, но пути грамматической реорганизации разные. Старофранцузский рано развивается в направлении аналитических конструкций с сильной ролью порядковых частиц и клитиков; в некоторых южных говоровах сохраняется ряд консервативных личных окончаний и форм $втрадиционныхформахглаголовиспряжениях$ дольше.Артикли: в обеих системах артикль образован от лат. ille, но формально и фонетически развился по‑разному: fr. le/la vs occ. lo/la/lei; некоторые южные диалекты лучше различают формы рода/числа по произношению.Прошедшее время: в литературной практике старофранцузского $ивдальнейшемвсовременномфр.$ сильна традиция употребления синтетического passé simple в письменных жанрах; в окситанских диалектах сохраняются перипhrases и разнообразие претерита $и/илиболеечастоеупотреблениетвердыхформ,зависящихотдиалекта$. $Это—типологическийобзор;конкретныеформызависятотдиалекта.$

Лексика

Словарный состав северной ветви обогатился массивом германизмов $франкских/германскихзаимствований$ — бытовая лекcика, термины управления, военные и др. — в гораздо больших масштабах, чем на юге. Поэтому в Old French/в современных французских словах много «немецких» корней, тогда как окситанская лексика часто ближе к латинской или к иберо‑романским родственникам.Субстратная лексика: в Окситании сильнее просматривается влияние галло‑цельтского и аквитано‑баскского субстратов — это даёт набор региональных слов и семантических особенностей, которые не прошли в северный корпус.Литературный стандарт: старофранцузская письменность, административные тексты и позднее печать способствовали широкому распространению северного вокабуляра как «официального», тогда как окситанский лексикон остаётся более регионализованным и консервативным в ряде пластов $сельскоехозяйство,семейныйбытит.п.$.

Историко‑географические процессы, объясняющие различия

Суперстрат германцев $франков$: после падения Римской власти северную Галлия интенсивно пополняли германские $франкские$ элементы — элита, войска, двуязычие. Франкское влияние дало сильный пласт германизмов и, возможно, повлияло на фонетические тенденции в северных романских. Юг $Окситания$ был в большей степени подвержен влиянию и других политических образований $включаявестготов,визиготов,локальныеаквитано‑романскиесоциумы$ и суммарный германский вклад там был меньше.Субстрат: на юге сильнее аквитано‑баскский $аещёранее—кельтский/галльский$ субстрат; он давал фонетические и лексические особенности, отличающие газконские и другие южные диалекты $напримерослаблениеf,определённыесогласныеипросодическиеособенности$.Политика и военные кампании: ключевой момент — Альбигойский крестовый поход $началоXIIIв.$ и последующая интеграция части Окситании в домен французских королей. Это привело к политическому упадку культурно‑литературной автономии $трубадуры$ и к постепенному усилению северного административного влияния, но культурно‑языковой ущерб был длительным: многие южные речи потеряли престиж и позднее были маргинализованы.Административная политика и стандартизация: процесс централизации французской монархии $XIII–XVIIвв.$ и особенно законодательные/административные акты $например,ОрдонансдеВилье‑Котре1539,которыйзакрепилфранцузскийязыквофициальныхделах$ вывели северный диалект в ранг «языка администрации» и содействовали его стандартизации.Печатное распространение и образование: изобретение печати и становление типографских центров главным образом в северных городах $Париж$ привели к более широкой кодификации именно северных норм. Создание Академии и образовательных институтов в Париже дальше консолидировало литературный французский. Окситанские тексты печатались значительно реже и не привели к единой стандартизованной форме; это сохранило региональные оценки и вариативность, но также способствовало языковой маргинализации.Демографические миграции и переселения: переносы населения $включаяфеодальныепереселенияпослекрестовыхпоходов,«репопуляции»,колонизацииновыхземельсеверянамиипр.$ изменяли локальные демографические балансы и локальные диалекты, усиливая или ослабляя контакт с централизованным языком власти.Культурные факторы: сильная средневековая литературная традиция на староокситанском $трубадуры$ в XII–XIII вв. создала пан‑региональную литературную норму, которая долго сохраняла консервативные формы; после политического упадка культурная преемственность нарушилась.

Итог и интерпретация

Старофранцузские тексты фиксируют для северной романской ветви целый набор инноваций $палатализация,дифтонгизация,активноепоглощениегерманизмов,аналитизация$ — это результат и внутренней фонетической динамики, и интенсивного контакта с франкским суперстратом, и политической централизации.Современные окситанские диалекты сохраняют многие консервативные черты латинской основы $менееинтенсивнаяпалатализацияврядепозиций,сохранениемножественного-sумногихслов,ит.п.$, но одновременно демонстрируют собственные инновации под влиянием субстрата $напримергазконскаяредукцияf\to h/нулевойзвук$ и ареальные заимствования $контактскаталонской/испанскойзонами$.Политика, войны и печать играли ключевую роль: языковая стандартность и «распространение» культурно‑языкового доминанта $парижскийфранцузский$ во многом искусственно усилили расхождение: не столько «язык сам по себе эволюционировал иначе», сколько северная форма получила институциональную и печатную опору, а южная — нет.

Если нужно, могу:

Привести расширенный перечень точных фонетических правил и примеров для каждой ветви $сдатировкойизменений$;Показать карту с важнейшими политико‑историческими событиями и центрами печати/администрации, влияющими на языковую ситуацию;Рассмотреть отдельно газконский субвариант и показать его конкретные отличия от стандартного окситанского и старофранцузского.