Кратко: покажу по каждому варианту конкретные следы контактов в лексике и морфосинтаксисе, затем перечислю методы диалектологического исследования.
1) Нормандский (Normand)
- Исторический контакт: викинги в Нормандии в период примерно $9\text{–}11$ вв.
- Лексика: сильный вклад в топонимику и морскую лексику. Типичные топонимические суффиксы: $-tot$ (от ON toft «усадьба»), $-bec$ (от ON bekkr «ручей»), $-hou$ (от ON holmr «остров/камень в море»). Заимствования в лексике: названия береговых или морских предметов и судового быта (общая картина — морской семантический слой, часто прослеживаемый через локальные слова).
- Морфосинтаксис: в основном романская система (вульгарная латынь), но контакты с нордическими говорящими способствовали ускоренной лексической конвергенции и частичной стабилизации аналитических конструкций в разговорной речи; влияние легче проследить в прагматике (частые личные имена, формулы обращения) и в сохранении некоторых редких структурных архаизмов в локальных вариантах.
- Что исследовать: сопоставление топонимики и старых актов; поиск нордических корней в устной лексике; картирование изоглосс.
2) Окситанский (окситанский язык)
- Исторические контакты: прямой потомок вульгарной латыни; также контакты с кельтским субстратом (гаульским), франкским/германским суперстратом, соседним каталанским и французским.
- Лексика: основная лексика — романская (латинская): напр. «хлеб» от лат. $\mathrm{panem}$ → occit. «pan». Субстратные следы (гаульские) — ряд лексических реманентов в сельской и природной терминологии (растения, рельеф), топонимии и некоторые основополагающие слова, которые не выводятся напрямую из латыни. Суперстрат/контакт с французским/каталаном дал заимствования в городской лексике и культуре.
- Морфосинтаксис: у окситанского сохранены романские морфологические парадигмы (склонение глаголов с личными окончаниями), но отмечается аналитизация форм в разговорном варианте (перехod к периферическим перипразам). Контакты повышали вариативность артиклей, морфологических окончаний и порядка слов (каталонские и франко-провансальские кальки).
- Что исследовать: сопоставительный разбор лексических слоёв (латин. наследие vs. кельт. субстрат vs. поздние заимствования), корпусная типология синтаксических конструкций, изоглоссное картирование.
3) Гаитянский креольский
- Исторические контакты: французский суперстрат (лексика), многочисленные западноафриканские субстратные языки (Fon, Yoruba, Ewe, Kikongo и др.), а также таино/аравакский вклад и английско-испанские контакты.
- Лексика: большая часть словаря — французского происхождения, часто фонетически переработанного: напр. франц. «chien» → креольск. «chen», «manger» → «manje». Наличие африканских и таино лексических единиц: «zombi» < киконго, «griyo»/«griot» (кулинарный и социокультурный термин) — западноафриканского происхождения; ряд названий растений/еды — из таино.
- Морфосинтаксис: типичный эффект субстрата — аналитизация времени/аспекта/модальности с предглагольными частицами: прош. «te», прогрессив «ap», будущ. «pral»; отрицание «pa» (предглагольный морфем); частые серийные глагольные конструкции, редупликация для интенсивности/ипсов, слабая или отсутствующая грамматическая категория рода/согласования. Эти системы сходны по типологии с западноафриканскими языками и рассматриваются как результат перехода при сильном субстратном влиянии на французскую лексико-основу.
- Что исследовать: этимологию ключевых креольных частиц (te, ap, pa, pral) в сопоставлении с африканскими морфемами; корпусные исследования частоты TAM‑частиц; социолингвистические полевые данные о вариации.
Методы диалектологии и конкретные шаги (суть, почему и как применять)
- Историко‑сравнительный анализ: реконструкция источников (лат. → окситанский; ON → нормандский; фр. + африканские языки → гаит. креоль). Использовать старые тексты, акты, словари.
- Сбор полевых данных: структурированные лексические списки (Swadesh/локальные глоссарии), вопросы по синтаксису и морфологии, аудиозаписи произношения; целевой объём выборки $>100$ информантов в разных локалитях для статистики вариации (число в рамке указываете по задаче).
- Топонимический анализ: картирование суффиксов и топонимов (особенно для нормандского — поиск $-tot,-bec,-hou$ и т. п.) с датировкой первых упоминаний в актах.
- Изоглоссное картирование и диалектометрия: построение карт изоглосс по лексике и фонетике; применение кластерного анализа/Multidimensional Scaling для выявления диалектных групп.
- Корпусный и частотный анализ: составление корпусa устной и письменной речи, подсчёт частоты TAM‑маркетов, кальек, заимствований.
- Сравнительная типология/контактная грамматика: применение рамок (Thomason & Kaufman) для оценки интенсивности и направленности заимствований (лексика vs. грамматика).
- Фонетические и акустические измерения: спектральный/просодический анализ для выявления субстратных фонетических черт.
- Репликация и интердисциплинарность: использование исторических документов, археологии, генеалогии населения и социальной истории для верификации лингвистических гипотез.
- Инструменты: GIS‑картирование, R/Python для кластеризации и статистики, сетевые/филогенетические модели для оценки родства и заимствований.
Короткая методологическая последовательность для исследования: 1) собрать исторические источники и топонимику; 2) полевой сбор лексики/синтаксиса с контролируемыми списками ($\ge 100$ пунктов и $\ge 30$ носителей на регион); 3) корпусный анализ частот; 4) картирование изоглосс и кластерный анализ; 5) сопоставление с вероятными донорскими языками (онотогенез/семантические соответствия) и заключение о механизмах контакта (лексическое заимствование, калькирование, субстратное влияние на морфосинтаксис).
Если нужно, могу составить примерный план полевой анкеты (лексика + синтаксис) или список критических форм для сопоставления (TAM‑система, отрицание, серийные глаголы, базовая лексика, топонимика).