Кратко: эволюция отрицания в текстах старофранцузского и нормандского проходит классический путь Джесперсена — от единственной префиксной частицы $"ne"$ к двучастной конструкции $"ne"+усилитель:pas/point/mie/plus$, затем к утрате $"ne"$ в разговорной речи и закреплению поствербального маркера как основного негатора; параллельно наблюдаются изменения в порядке слов, связанные с кластерами клитик и тенденцией к фиксированному SVO. Это объясняется сочетанием внутренних грамматических процессов (грамматикализация, просодическая эрозия, клитикализация, рекатегоризация усилителей) и исторических контактов (нормандско-скандинавские и англо-французские билингвальные контакты), которые ускоряли распространение и закрепление новых форм.
Детальнее — по пунктам.
1) Начальная ситуация (старофранцузский, примерно $\text{IX–XIII вв.}$):
- Основной негативатор — префиксная частица «ne» (пример: «je ne dis»). В текстах она обычно обязательна.
- Параллельно появляются усилительные элементы, часто из лексических слов: $"pas"$ «шаг» (лат. $"passus"$), $"point"$ (лат. $"punctum"$), $"mie"$ (лат. $"mica"$), $"plus"$ «более». Сначала они используются семантически (с глаголами движения и т.п.), затем расширяются как усилители: «je ne marche pas», «je ne vois point».
2) Джесперсенов цикл в действии:
- Стадия $\mathrm{I}$: негатор = $"ne"$ один (старшая старая позиция).
- Стадия $\mathrm{II}$: распространение перефразирующего усилителя — появляется структура $"ne"+усилитель$ (старофранцуз → среднефранцузский).
- Стадия $\mathrm{III}$: эрозия/утрата $"ne"$ в разговорной речи; усилитель (напр., $"pas"$, $"plus"$, $"point"$) реанализируется как главный негатор → современное разговорное «je dis pas», письменное «je ne dis pas» с тенденцией к выпадению $ne$ в устной речи.
3) Нормандский/англо-нормандский вариант:
- В нормандских диалектах и особенно в англо-нормандской речи явления перешли быстрее и разнообразно: усилители (особенно $"pas"$, $"pus/plus"$) закрепились, а $"ne"$ выпадал раньше и чаще, что видно в многих юридических и документальных текстах.
- Контакт с древнескандинавским (поселения в Нормандии) и затем с англосаксонским/среднеанглийским (после $\text{1066 г.}$) создал билингвальные среды, где аналитические и перипрастические стратегии (включая аналогичные циклы в англо-скандинавских и англо-саксонских вариантах) обуславливали ускорение изменения.
4) Изменения порядка слов:
- В раннем латинско-романском фоне встречалась относительная свобода порядка слов; однако в старофранцузском быстро утвердилась базовая конфигурация SVO (Subj-Verb-Obj) в основном синтаксисе.
- Одновременно развивались префиксальные клитики личных местоимений (me/te/le/les и т.п.), которые релаксировали порядок внутри глагольного кластера: клитики ставятся перед спрягаемым глаголом (proclisis) и формируют фиксированные позиции, что уменьшает вариативность порядка слов в номинальных группах и усиливает фиксированный глагольно-предикативный центр.
- В нормандском и англо-нормандском тексте видны следы топикализации и сохранения некоторых инвертированных порядков (особенно в поэтических и формальных конструкциях), но в целом тенденция — к закреплению SVO и кластерам клитик перед глаголом.
5) Причины (сводно):
- Внутренние: грамматикализация лексических слов в поствербальную отрицательную единицу; фонетическая эрозия $"ne"$ в безударной позиции; клитикализация личных местоимений, что фиксирует вербальную позицию; экономия и прагматическое усиление (усилители воспринимаются как более информативные).
- Внешние (контакты): скандинавские поселенцы в Нормандии (лексикализация, билингвальность), затем длительный контакт с англо-саксонским и среднеанглийским в Англии после $\text{1066 г.}$ (взаимное влияние в синтаксисе негативных конструкций и ускорение ne-drop в двуязычных общинах), а также региональные контакты между диалектами langue d'oïl и другими романскими зонами.
6) Заключение:
- Тексты старофранцузского фиксируют стадию с обязательным $"ne"$ и зарождающимися усилителями; нормандские тексты демонстрируют более раннее и активное развитие перипразиса и последующую утрату $"ne"$ в речи. Эти изменения объясняются сочетанием внутренних грамматических тенденций (грамматикализация, эрозия, клитикальная перестройка) и исторических контактов (скандинавский и англо-французский билингвальные контексты), которые вместе сделали путь от $"ne"$ к $"pas/plus/point"$ типичным для севернороманских диалектов.