Кратко: современное отсутствие «ne» в устной речи (Je sais pas) — результат исторического процесса грамматикализации поствербального усилителя «pas» (и др.) и фонетико‑социолингвистической редукции слабого клитика «ne». Ниже — сжатый разбор с причинами и последствиями.
1) Историческая последовательность
- В латинском/старая романская речи существовал единичный отрицательный маркер (эквивалент «ne/non»).
- Начиная примерно с $12\text{–}17$ вв. в романских языках, в том числе в старофранцузском, появились усилители/ограничители («pas», «mie», «point»), используемые вместе с «ne» для экспрессивности/эмфазы: «je ne marche pas / ne marche mie / ne marche point».
- Постепенно такие усилители грамматикализовались: от лексико‑смысловой единицы («шаг», «ни капли») до синтаксического маркера отрицания — так возникла двойная конструкция «ne … pas», ставшая нормативной для письменного/литературного французского.
2) Механизмы редукции «ne»
- Фонетическая эрозия: «ne» — слабый клитик, легко теряет слогообразование и редуцируется в быстрой разговорной речи.
- Частотность и экономия: поскольку «pas» приобрёл статус достаточного маркера отрицания, носители стали опускать избыточный «ne» (принцип прагматической экономии).
- Грамматикализация и реанализ: «pas» перестал быть просто усилителем и стал восприниматься как основной негативный индикатор; синтаксическая структура была реинтерпретирована так, что «ne» стало факультативным.
- Социально‑стилистические факторы: разговорные и неформальные регистры склонны к упрощению; молодежная речь, диалекты и медийный неформат усилили распространение форм без «ne».
- Просодические и позиционные факторы: в позициях, где «ne» слабее сигнализируется (часто перед глаголом в быстрой речи), оно теряется раньше, чем постпозитивный «pas».
3) Последствия для стандартизации языка
- Расхождение письменной нормы и устной практики: формальный стандарт сохраняет «ne … pas», образовательные и официальные нормы требуют полного отрицания; разговорная речь широко пользуется «Je sais pas».
- Стигматизация и нормативный контроль: отсутствие «ne» часто воспринимается как разговорная/низкопрестижная черта; его употребление может быть стигматизировано в формальных контекстах.
- Частичная орфографическая адаптация в неформальном письме: в соцсетях/СМС фиксируется «J'sais pas», «Je sais pas» — отражение устной реальности, но не официальная норма.
- Лингвистическая реальность стимулирует описательный подход: современные грамматики фиксируют вариативность регистров; однако институциональная норма консервативна, поэтому официального сокращения «ne» в литературный стандарт пока не произошло.
- Долгосрочный эффект: если тенденция сохранится и усилится в следующих поколениях, возможна постепенная кодификация новой нормы (как это происходило исторически при переходе к «ne … pas»), но это медленный процесс и зависит от социолингвистических перемен и институционального принятия.
4) Где «ne» сохраняется и почему
- Формальные и письменные регистры, юридические и академические тексты.
- Некоторый синтактический контекст: отрицательные вопросы, конструкты со сложной негатикой, устойчивые обороты, литература/стиль.
- В рядах региональных/архаичных говоров «ne» может сохраняться сильнее.
Короткий вывод: исчезновение «ne» — естественный результат фонетической уязвимости клитика + грамматикализации поствербального усилителя «pas» и социолингвистической экономии; это порождает длительное расхождение между нормативным письменным французским и живой речью, что приводит к стигматизации разговорных форм и к постепенной (но не мгновенной) возможной рекодификации в будущем.