Кратко: clitics во французском — это бедные (фонологически зависимые) местоименные морфемы, которые не самостоятельны в слове и имеют строгую позиционную дисциплину. Ниже — современные факты, историческая эволюция и выводы для теоретической модели.
Современный француз — описательные факты
- Типичные позиции
- Утвердительное изъявительное предложение: клитики префиксальны относительно личного глагола: Je le lui donne.
- Повествовательный императив (повелительное наклонение, утвердительная форма, вторая лицо): клитики присоединяются постфиксально: Donne-le-moi.
- Отрицание/вопрос/инверсии: клитики возвращаются в префиксальную позицию: Ne me le donne pas; Me donne-t-il ? (инверсия и треугольник с -t-).
- Перефразовые/инфинитивные конструкции: клитики часто «восходят» и располагаются перед инфинитивом: Je vais le lui donner, Je veux te voir.
- Составные времена с вспомогательным: клитики предшествуют вспомогательному: Je le lui ai donné.
- Жесткая линейная иерархия в кластере (фиксированный порядок): например, (refl) > (objet direct le/la/les) > (objet indirect lui/leur) > y > en (внятный порядок обязанностей клитиков).
- Дополнительные свойства
- Невозможность свободной перестановки внутри кластера (интервенция запрещена).
- Отношение к синтаксической информации (логический объект vs. рефлексивность) отражается в фиксированном порядке.
- Диалектные/исторические вариации (частично отличные порядки и допущения по enclisis).
Краткая историческая траектория (эволюция)
- Из классической латыни: местоимения были сильными формами, чаще свободными или постпозитивными; слабые (энклитические) формы существовали, но система была раздельной.
- Раннероманский / старофранцузский: усилился процесс клитикизации — появление «второй позиции» (Wackernagel-тип) и перемещение местоимений к глаголу. Важны переходные этапы, где позиция зависела от синтаксического контекста (инверсия, порядок слов, наличие негатива).
- Среднефранцузский → современный: реанализ и закрепление последовательности клитиков в левой части глагольного комплекса; потеря явной флексии и перестройка морфосинтаксических механизмов (case-marking, agreement) способствовали тому, что местоименные клитики получили фиксированные функциональные «слоты».
- Итог: движение от более свободного/энклитического порядка кстрого, грамматически проинтерпретированному, левопоставленному кластеру с отдельными морфологическими правилами (особенно для императива).
Теоретические выводы и модель
- Требование к модели: объяснить (а) фиксированный внутренний порядок клитиков, (б) разницу префикс/постфикс в императиве, (в) клитик-клаймбинг к инфинитиву/вспомогательному, (г) строгие ограничения на перестановку и интервенцию.
- Две дополняющие компоненты модели:
1. Синтаксическая часть: клитики занимают отдельные функциональные слоты в цепочке функциональных проекций над vP (варианты: серия аргументных хедов/AgrP или специальная «Clitic sequence» по Sportiche/Kayne). Перемещения (восхождение клитика) — синтаксическое перемещение в эти слоты, обусловленное case/agreement и проверкой позиций.
2. Постсинтактическая/морфологическая часть: клитики — фонологически зависимые единицы, которые в PF прикрепляются к ближайшему допустимому хозяину по принципам морфологической аджейсности. Это объясняет, почему в перефразах клитики появляются перед инфинитивом (инфинитив служит ближайшим «хостом») или почему в составе сложного прошедшего они находятся перед вспомогательным (вспомогательный — синтаксический хозяин, который получает клитики).
- Императив (enclisis) объясняется сочетанием синтаксики и морфологии:
- Синтаксически: в повелительном во втором лице отсутствует флективный субъект в Spec, TP/шаблоне, и глагол может занимать позицию, в которой морфологически он выступает как хост справа (или правило PF предпочитает постпозитивный хост для утвердительного императива).
- Морфологически: правило PF «прибавляет» клитики как суффиксы на морфологически свободный глагол в императиве (альтернативно: порядок задаётся спецификой фич/шифтом с префиксом/суффиксом).
- Практическая формулировка: гибридная модель (синтаксические слоты + постсинтактическая адгезия) лучше всего аккумулирует все данные: синтаксис задаёт порядки и возможные реанализованные движения (объясняет фиксированный порядок, ограничения интервенции, клаймбинг), а те свойства, где линейная аджейсность зависит от формы глагола (императив, инфинитив, вспомогательный), возлагаются на PF/морфологию.
Тестируемые предсказания/следствия
- Если клитики синтаксически занимают слоты, то вмешательство (например, wh-движение, Neg, тема) должно блокировать или разрешать клитик-движение; это наблюдаемо в синхронных данных (инверсия, отрицание).
- Если PF-правила решают enclisis, то изменение фонологического хоста (диалект, историческая форма) должно менять enclisis без пересмотра синтаксики.
- Диалектные варианты (например, южные романы или архаизмы) дают эмпирические кейсы для проверок: где порядок меняется — синтаксическая часть остаётся? Если нет — чисто постсинтаксическое объяснение более вероятно.
Короткий вывод
- Наиболее экономичная и выдерживающая данные теория — гибрид: клитики имеют синтаксические слоты/позиции (объясняют порядок, ограничения, клаймбинг), а линейная реализация (префикс/постфиксальное присоединение) определяется постсинтактическими морфологическими правилами и контекстом (императив, инфинитив, вспомогательный). Исторически система развивалась от более свободных латинских/раннероманских позиций к современному левому кластеру под влиянием утраты морфологического кейса и перераспределения аргументных позиций.
Если нужно, могу коротко сформулировать синтаксическую деривацию типичных случаев (Je le lui donne; Donne-le-moi; Je vais le lui donner) в рамках указанной гибридной модели.