Кратко — влияние реформы орфографии $1990$ года выражено не резко, но заметно: она изменила часть правил, привела к постепенной реэкспозиции учебных материалов и вызвала поколенческий разрыв в представлениях о «правильном» написании.
Основные пункты влияния на школьное преподавание
- Содержание программы и учебников: изменения были в основном описательными и факультативными, поэтому обновление учебников происходило постепенно — многие из них включали новые варианты через несколько лет после $(1990)$.
- Методика обучения: учителя по-прежнему акцентируют морфологические и фонетические правила; новая орфография не потребовала коренной перестройки методики, а чаще — добавления параллельного перечисления вариантов (традиционный и рекомендованный).
- Оценивание: официальные экзамены и школьные проверки в большинстве случаев принимают оба написания; экзаменаторы часто ориентируются на терпимость к вариантам, если они соответствуют рекомендациям.
- Практическая нагрузка на учеников: минимальна — изменения касаются относительно ограниченного числа слов/форм и правил (составные слова, дефис, циркумфлекс на $i,u$ и т. п.), поэтому не привели к заметному росту ошибок или снижению грамотности в выборке учащихся.
Восприятие нормы среди поколений
- Старшие поколения (взрослые, получившие школьное образование до $(1990)$): чаще сохраняют старую норму и воспринимают реформу как «упрощение» или «упадок» языка; у многих сохраняется консервативная языковая идентичность.
- Поколения, обучавшиеся после постепенного внедрения реформы: более терпимы к новым вариантам и реже ощущают их как «ошибку»; для части молодёжи новые формы становятся нейтральными или предпочтительными.
- Промежуточные поколения: склонны к смешанному использованию — в официальных документах и при сомнении выбирают традиционный вариант, но допускают реформенные формы в повседневном письме.
- Общественное мнение фрагментировано: для многих носителей орфография — маркер принадлежности к «правильной» культуре; поэтому эмоциональная реакция на реформу важнее реального практического эффекта.
Социально-лингвистические и практические итоги
- Де-факто сосуществование вариантов: реформа ввела рекомендованные «упрощённые» написания, но не привела к мгновенному и единообразному отказу от старых форм.
- Упрощение административного применения: государственные органы и словари постепенно приняли новые варианты, что снизило нормативную строгость.
- Небольшой эффект на грамотность: исследования и педагогический опыт показывают, что такие частичные реформы сами по себе не меняют существенно уровень чтения и письма; важнее методика преподавания языка в целом.
Вывод: реформа $1990$ года привела к медленным, постепенным изменениям в школьных материалах и к росту сосуществования вариантов; у разных поколений она воспринята по-разному — от консервативного неприятия до спокойной адаптации — но без драматических последствий для повседневного обучения и грамотности.