Кратко — по трем блокам: демография (включая миграцию), урбанизация и экономическое развитие; для каждого — какие исторические, геополитические и ресурсные причины объясняют различия.
1) Демография и миграция
- Траектории:
- Прибалтика: после войны сильный демографический удар (репрессии, депортации, Вторая мировая война), затем советская индустриализация и приток русскоязычного населения; после распада СССР — существенная эмиграция в Россию и на Запад, отрицательный естественный прирост и старение.
- Центральная Азия: в советский период массовая миграция в связи с индустриализацией, освоением целинных земель и целенаправленным переселением рабочих; после 1991 — высокий естественный прирост, крупные трудовые миграции (мигранты в Россию, Казахстан), меньшая эмиграция на Запад, частичный отток этнических немцев/русских.
- Причины:
- Исторические: послевоенные депортации и репрессии в Прибалтике, целенаправленные советские кампании (освоение целины) в Казахской ССР.
- Геополитические: близость Прибалтики к Западной Европе (в т.ч. возможность последующей EU-миграции после 2004) и статус «передовой» европейской периферии; Центральная Азия — географически удалена от ЕС, сильнее связана с московским рынком.
- Ресурсные/экономические: в СССР в Прибалтике акцент на машиностроении, портах и обслуживании экспорта; в Центр. Азии — аграрное (хлопок) и сырьевое развитие, требовавшее массовой рабочей силы и создававшее разные паттерны переселения.
2) Урбанизация
- Траектории:
- Прибалтика: высокий уровень урбанизации к концу СССР, дальнейшая урбанизация стабильно высокая; столицы и припортовые города — центры услуг и торговли.
- Центральная Азия: значительный рост городов в советский период (индустриализация, строительство промышленных центров, столицы росли); постсоветский период — продолжающаяся урбанизация, но с сильной поляризацией (столицы и города при ресурсодобыче растут быстрее).
- Причины:
- Исторические: советская индустриальная политика формировала крупные промышленные города в обоих регионах, но в Центр. Азии это было тесно связано с мобилизацией рабочей силы для сельского хозяйства (ирригация, хлопок) и горнорудной промышленности.
- Ресурсы: месторождения нефти/газа и связанные инвестиции стимулировали быстрое расширение городов в Казахстане; в Прибалтике рост городов опирался больше на порты, легкую и машино­строительную промышленность.
- Геополитика/политика: в Прибалтике после независимости центры быстро интегрировались в европейские логистические сети; в Центр. Азии транспортная изоляция и авторитарные градостроительные политики делали урбанизацию менее равномерной.
3) Экономическое развитие
- Траектории:
- Прибалтика: быстрый переход к рыночной экономике в 1990-е, либерализация, приток инвестиций, ориентированность на экспорт и услуги, интеграция в ЕС; сравнительно высокий ВВП на душу населения в постсоветской Восточной Европе.
- Центральная Азия: в республиках — смешанные траектории: Казахстан использовал нефтегазовые ресурсы для роста, остальные — сильная зависимость от сельского хозяйства, хлопка, трудовой миграции и трансфертов; большая роль государственного контроля и рентной экономики, медленнее структурная диверсификация.
- Причины:
- Ресурсные: наличие углеводородов и минералов в Центр. Азии создало "рентную" экономику с циклическими доходами, слабой диверсификацией и зависимостью от мировых цен; Прибалтика не имела крупных «топливных рент», поэтому вынужденно развивала открытые, конкурентные секторы (торговля, логистика, финансы, IT).
- Институциональные/геополитические: Прибалтика после 1991 провела быстрые рыночные реформы, европейскую интеграцию и получила доступ к структурным фондам, рынкам труда ЕС и капиталу — это обеспечило технологический импорт и модернизацию. В Центр. Азии сильны авторитарные режимы, сохранение государственных предприятий и слабое правовое поле, что ограничивало приток долгосрочных инвестиций и конкуренцию.
- Транспорт и доступ к рынкам: порты Прибалтики и близость к ЕС/Скандинавии снизили транзакционные издержки; Центральной Азии — внутрирегиональная удаленность и зависимость от транзита через Россию/Китай усложняли экономическую специализацию.
- Экологические последствия: крупные советские ирригационные проекты привели к экологическим катастрофам (Аральское море) и снижению продуктивности, что усилило экономическую уязвимость в регионе.
4) Последствия: миграция, урбанизация, развитие — сводка
- Миграция: Прибалтика — после 1991 массовая эмиграция (волну усугубляло членство в ЕС), демографический упадок; Центр. Азия — высокая внутрирегиональная мобильность и миграция трудовых ресурсов за границу (в т.ч. в Россию), но сохраняется демографический рост.
- Урбанизация: Прибалтика — высокий и стабильный уровень урбанизации с сервисно-ориентированными городами; Центр. Азия — быстрорастущие столицы и города при ресурсах, но с более выраженной региональной диспропорцией.
- Экономика: Прибалтика — диверсифицированная, ориентированная на дополнительные капиталы и технологии, выше доходы на душу; Центр. Азия — более зависимая от сырьевого экспорта и государственных инвестиций, с уязвимостью к ценовым шокам.
Короткий вывод: разные исторические практики советской модернизации (репрессии и индустриализация в Прибалтике против масштабных аграрно‑сырьевых кампаний и освоения запасов в Центр. Азии), отличия в ресурсной базе (отсутствие крупных углеводородных рент у Прибалтики и их наличие в Центр. Азии), а также геополитическая ориентация после 1991 (быстрая европейская интеграция Прибалтики vs сохраняющаяся орбита России и растущий китайский интерес к Центр. Азии) совместно объясняют различия в миграции, уровне урбанизации и экономическом развитии.