Краткий вывод сразу: поражение Наполеона в 1812 г. было результатом сочетания нескольких факторов — ошибочной стратегии и тактики наполеоновского руководства, тяжелейших логистических проблем и деморализации армии, русской «выжженной земли» и партизанского/казачьего преследования, а также крайне неблагоприятной погоды и болезней. Какой фактор вносил «решающий» вклад — зависит от традиции и времени источника: одни склоняются к «генеральной зиме», другие к ошибкам Наполеона и логистике, третьи — к российской стратегии и народному сопротивлению.

Ниже — более развернуто и с указанием, как разные источники расставляют акценты.

1) Стратегические решения и командование

Что произошло: русское командование $впервуюочередьКутузов$ сознательно избегало решающей генеральной битвы после Бородина, оттянуло и истощило французов, применяло тактику «фабианской войны» — отступление, сохранение боеспособности армии и привлечение времени/пространства на свою сторону. Наполеон, в свою очередь, выбрал марш на Москву в расчёте на политический эффект и не обеспечил себе устойчивых тылов.Значимость в источниках: в русской традиции и у многих современных военных историков это один из ключевых факторов — умная стратегия Кутузова. Французские мемуары часто объясняют поражение иначе $погодой,неудачейсзахватомрусскойармии$, но современные исследования подчёркивают просчёты Napoléon в плане политических целей и адаптации к русской стратегии.

2) Логистика и снабжение

Что произошло: колонна Наполеона была огромна и многонациональна; линии снабжения были чрезмерно удлинены; русские депо и продовольствие в тылах разрушались $частопособственномурешениюрусских$; лошади умирали — артиллерия и обоз теряли подвижность; армии не хватало зимней одежды и продовольствия.Значимость в источниках: в современных военных и прикладных исторических исследованиях логистика считается центральной причиной краха — без снабжения большая армия не может действовать. Французские мемуары и аналитики XIX в. тоже упоминают это, но в популярной памяти уступают «зиме».

3) Климат и «генеральная зима»

Что произошло: октябрь—декабрь 1812 года сопровождались резким похолоданием, метелями и быстрой сменой погодных условий; морозы, голод, обморожения и вынужденные марши существенно увеличили потери и сделали невозможной эффективную организацию отступления.Значимость в источниках: народная и прежде всего российская/англо‑французская традиция часто приписывает решающую роль «Русской зиме» $образ«GeneralWinter»$. Современные исследования $имногиевоенныеисторики$ уточняют: погода не была единственной причиной; она ускорила и усилила уже начавшийся коллапс, но без логистических и организационных ошибок эффект был бы менее катастрофичным.

4) Выжженная земля и партизанская война $казаки,ополчение,мелкиеотряды$

Что произошло: русское командование и местное население уничтожали запасы и провизию, нападали на мелкие французские колонны и обозы, действовали казаки $Платовидругие$, действовали отряды тыла и ополченцы — все это систематически ослабляло французов и лишало их возможности пополнить запасы.Значимость в источниках: в русской историографии это подчёркивают очень сильно $акцентнаактивнойролинародаиказачества$. Французские источники нередко жаловались на «разбойников» и партизан, но оценивали их вклад как один из многих. Современные историки считают партизанские и кавалерийские действия важными для истощения тыла, но не единственно решающими.

5) Болезни, дезертирство и мораль

Что произошло: тифус, дизентерия, голод, усталость и потеря офицерского состава подрывали боеспособность и дисциплину; многочисленные дезертирства.Значимость в источниках: современные социально‑военные исследования придают большой вес болезням и моральному фактору; XIX‑в. мемуаристы — очевидцы — часто констатируют это эмоционально $страх,ужас,«смертьотхолодаиголода»$.

6) Политический и дипломатический контекст

Что произошло: захват Москвы не привёл к миру: Александр I не подписал капитуляции; французская армия оказалась в безвыходной политической ситуации.Значимость в источниках: французские политические комментаторы и современные историки указывают на просчёт в политической оценке Napoléon — попытка заставить русскую элиту к миру через символическое занятие столицы не сработала.

Как меняются акценты в зависимости от источника $суммированно$

Российская националистическая/патриотическая традиция $XIXв.ичастьсоветской$: подчёркивает провославную стойкость, роль партизан/ополчения, мудрость Кутузова и «русскую зиму» как расплату за агрессию.Французские мемуары и популярные объяснения: часто акцентируют «суровую зиму» и несчастливую судьбу, реже — стратегические просчёты Наполеона $потомучтоэтоболезненнодляимиджа$.Современные профессиональные военные историки: ставят в центр логистику, масштабы операции и системные ошибки в планировании и управлении, рассматривают климат как важный, но не первопричинный фактор; признают значительную роль русской стратегии $сожжениезапасов,партизаны$ и болезни.Социально‑культурные и литературные источники $например,Толстой$: придают значение нравственным, моральным и психологическим аспектам войны — судьба армий как следствие воли народов и личных качеств руководителей.

Итоговая оценка $впорядкеубывающейважности,соговорками$

Стратегические просчёты и оперативные ошибки Наполеона $целевойзамыселзахватаМосквы,недооценканеобходимостинадёжныхтылов$ — ключевые в большинстве современных трактовок.Логистика и снабжение — центральный практический фактор, без которого армия не могла длительно функционировать.Русская стратегия $отступление,выжженнаяземля$ и партизанские/казачьи действия — важный усугубляющий фактор, особенно на этапе истощения тылов.Болезни, дезертирство и мораль — усиливали эффект предыдущих факторов и часто решали судьбу отдельных корпусов.Погодные условия — катастрофическое усиление проблем, но редко рассматривается как единственная причина.

Если хотите, могу:

прислать краткую библиографию $книгиидокументыпоразнымвзглядам$;подготовить сравнительную таблицу оценок $XIX‑в.франко‑русскаялитератураvs.современныеисследования$;разобрать конкретный эпизод $Бородино,пожарМосквы,Березина$ и показать, какие факторы там сработали сильнее.