Кратко — ключевые экономические, социальные и политические различия, которые объясняют разные темпы и формы модернизации в Великобритании и в России в XIX веке.

Экономические факторы

Время начала: Великобритания — ранний промышленный переворот ("1760–1830"), Россия — отставание и массовая индустриализация в основном после отмены крепостного права ("1861") и до Первой мировой войны ("конец XIX — начало XX вв."). Капитал и рынки: Британия накопила значительный частный капитал, англо-колониальные рынки и торговые цепочки стимулировали промышленное предпринимательство; Россия имела меньший внутренний капитал и зависела от иностранных кредитов и инвестиций, поэтому государство активно субсидировало проекты. Природные ресурсы и их доступность: британский уголь и близость сырья к промышленным центрам, развитая транспортная сеть (каналы, ранние железные дороги) давали конкурентное преимущество; Россия обладала большими ресурсами, но их освоение требовало крупных капиталовложений и транспортных инвестиций. Отраслевой профиль: Британия — широкая диверсификация (текстиль, машиностроение, судостроение, потребительские товары), Россия — доминирование тяжёлой промышленности и транспорту (железные дороги, металлургия), часто по государственному заказу.

Социальные факторы

Рынок труда: в Британии — переход от аграрного к свободному наёмному труду, миграция в города, наличие гибкого и квалифицированного рабочего и ремесленного класса; в России сохранялась крепостная зависимость до ("1861"), затем сложные институции (мир/община), которые сдерживали миграцию и мобилизацию рабочей силы. Социальная мобильность и предпринимательство: в Британии — сравнительно высокая мобильность, развитие среднего класса; в России — доминирование помещичьей аристократии, сдержанная предпринимательская культура, крупные проекты часто шли «сверху». Культурно-образовательные условия: Британия быстрее развивала технические знания, профессиональное образование и научно-технические сети; в России уровень грамотности и технических кадров был ниже, что тормозило массовое внедрение технологий.

Политические и институциональные факторы

Политическая система: Британия — постепенно либерализующаяся парламентская система, защита частной собственности, развитые финансовые институты (банки, фондовый рынок), благоприятный климат для частных инвестиций; Россия — абсолютистская/авторитарная монархия с слабой защитой частной инициативы и сильной ролью государства. Роль государства: в Британии — преобладал частный сектор и рыночная конкуренция; в России государство выступало главным инициатором (протекции, таможенные тарифы, государственные займы, крупные железнодорожные проекты при Витте). Это давало быстрый рост в отдельных секторах, но приводило к «точечной» и вырожденной индустриализации. Институциональные препятствия: в России — землевладельческие институты, крепостная память, коммунальные обычаи (мир), слабые правовые гарантии и административные барьеры; в Британии — более развитые институты рынка и контрактов.

Последствия для темпов и форм модернизации

Темпы: Британия — ранний и относительно плавный переход с устойчивым накоплением капитала и диверсификацией; Россия — более поздний, скачкообразный подъём, ускорённый государственными реформами и инвестициями, но с меньшей глубиной социально-экономических преобразований. Форма: Британия — частно-рыночная, широкая индустриализация потребительских и инновационных отраслей; Россия — государственно-концентрированная, тяжёлая и капиталоёмкая индустрия, регионально неравномерная (узкие промышленные центры, зависимость от государственных заказов и внешних кредитов). Социально-политические эффекты: в Британии индустриализация сопровождалась постепенной политической интеграцией рабочих (законодательные и профсоюзные реформы), в России — резким ростом социальной напряжённости, радикализацией рабочего и крестьянского движения, что в итоге усилило политическую нестабильность.

Краткий вывод

Разные темпы и формы модернизации объясняются сочетанием временных преимуществ Британии, накоплением частного капитала и развитых институтов против позднего старта России, где государственная роль, институциональные ограничения (крепостничество, община), и слабая частная база привели к ускоренной, но селективной и зависимой индустриализации.