Краткий ответ: различие в исходе объясняется сочетанием институциональной структуры, социальной композиции движений, уровня централизации власти и внешнего вмешательства. Во Франции была сильная централизованная столица с политически активными слоями и традицией революционной смены власти; в Германии и Италии — раздроблённость политического пространства, более сильные консервативные армии/династии и международная поддержка реставрации, поэтому требовались затяжные реформы и национальная консолидация вместо быстрой смены режима.
Причины подробнее (сжато):
1. Централизация власти и роль Парижа
- Франция: единое централизованное государство, Париж — политический и коммуникативный центр; взятие или массовое давление в столице быстро меняли власть (1830 — Июльская революция, 1848 — Февральская революция).
- Германия/Италия: множество самостоятельных государств (герцогств, королевств, княжеств), отсутствие единого центра — требовалась координация на многих фронтах.
2. Социальная композиция и революционные элиты
- Во Франции крупная и активная городской буржуазно-ремесленная и рабочая масса была готова быстро действовать и свергать короля.
- В германских и итальянских землях буржуазия часто предпочитала помериться с монархами (защита собственности, порядок), крестьяне мало поддерживали буржуазные национальные проекты — поэтому революции теряли опору.
3. Военная сила и династическая устойчивость
- Много немецких и итальянских правителей могли опереться на собственные армии и на вмешательство австрийской или прусской силы; Австрия активно подавляла итальянские и германские выступления.
- Во Франции армия и дворянство были более расчленены и менее готовы единодушно подавлять народные массы в столице.
4. Внешняя политика и «Концерт Европы»
- Австрия, Россия и Пруссия охраняли статус-кво и вмешивались дипломатически и военными акциями против национально‑либеральных волнений в Центральной Европе (пример — падение Венгерской революции 1849 с русской интервенцией).
- Франция могла действовать внутри своих границ без подобной координации вмешательства извне.
5. Организация и политические цели движений
- В Франции были ясные и радикальные цели (смена режима, республиканские/либертарные лозунги), организации и опыт.
- В Германии/Италии 1848 года либералы и радикалы расходились в целях (реформы конституций, национальное объединение, социальные требования), а местные элиты часто предлагали уступки, что разобщало движение.
6. Долгосрочный vs краткосрочный путь к изменениям
- В ряде итальянских и германских земель успех пришёл позже через процесс национального объединения и военную политику (Рисорджименто, объединение Италии в 1859–1870; объединение Германии при Бисмарке в 1860–1871), а не через революцию 1848 г.
Короткий итог: Франция имела комбинацию централизованности, революционного опыта и массовой активности, что делало быструю смену режима возможной; Германия и Италия — политически раздроблены, с сильными консервативными силами и внешним давлением, поэтому революционные вспышки привели к длительным реформенным и национальным процессам, а не к немедленному успеху.