Краткое сравнение стратегий и причин разных итогов.
Стратегии реформ
- Османская империя (Танзимат): декларации и частичные институциональные изменения — Гюльхане (Гюльханейна) $1839$, Хатт-ı Хумайюн $1856$, первая конституция $1876$. Цели: централизация власти, юридическое равенство подданных, модернизация армии и администрации при сохранении имперской многонародной структуры. Реформы в основном верховные, юридические и административные; ограничены финансовыми ресурсами и зависимы от европейских кредитов и права (капитуляций).
- Япония (реставрация Мэйдзи): смена политического режима (свержение сегуната и централизованная власть императора) $1868$, Хартия об обязательствах (Charter Oath) $1868$, земельная реформа и налоговая реформа $1873$, всеобщая воинская повинность $1873$, активная индустриализация при господдержке. Реформы радикальные, комплексные: уничтожение феодальных институтов (ханов, самурайских привилегий), создание нации-государства, целенаправленная импортная модернизация техники, управления, образования.
Ключевые различия, объясняющие разные результаты
1. Структура общества и легитимность центра:
- Османская империя — многонациональное, многоконфессиональное образование с сильной ролью местных элит; попытки создать «равных подданных» подрывали имперскую систему и вызывали сопротивление как мусульманской бюрократии, так и националистических движений.
- Япония — относительно однородное общество, политическая элита (реформаторы) смогла легитимно централизовать власть вокруг императора и быстро сломать феодальную структуру.
2. Политическая радикальность и последовательность:
- Танзимат — постепенные, юридико-административные меры, часто непоследовательные, ограниченные ресурсами и политическим сопротивлением.
- Мэйдзи — последовательная, радикальная программа: уничтожение старых институтов, создание современных армий, финансирования и промышленности.
3. Финансы и экономическая база:
- Османы имели хроническую фискальную слабость, внешние займы и торговые привилегии для европейцев (капитуляции) ограничивали экономический суверенитет; в $1875$ — финансовый кризис и внешняя администрация долгов.
- Япония провела земельную и налоговую реформы, накопила внутренние ресурсы для индустриализации и военных расходов, развивала частно-государственное сотрудничество.
4. Военная модернизация и внешняя стратегия:
- Османы модернизировали армию, но зависели от европейных технологий и политической воли великих держав; внешние державы вмешивались в «восточный вопрос», распад происходил частично под внешним давлением.
- Япония создала современную армию и флот, использовала их для расширения и дипломатической самостоятельности (победы и силовой статус в войнах с Китаем $1894-1895$ и Россией $1904-1905$).
5. Международный контекст и неоколониализм:
- Османская Империя оказалась в центре европейских интересов в эпоху империализма и была ограничена неравноправными договорами; европейские державы прямо вмешивались, что подорвало политическую независимость.
- Япония сумела быстро стать равным игроком, избежать статуса полуколонии, а затем навязать собственную экспансию; географическая изоляция и единая власть помогли избежать прямого раздела.
Итог (почему разные результаты)
- Мэйдзи: радикальные, согласованные реформы, разрушение феодальной среды, создание прочной фискально-военной базы и национальной идентичности позволили сохранить и укрепить политическую независимость и стать империалистической державой.
- Танзимат: поверхностные и фрагментарные реформы в многонациональном имперском контексте, слабая фискально-экономическая база, зависимость от европейских держав и неравные договоры привели к утрате де-факто суверенитета и постепенной потерe территорий.
Кратко: скорость, глубина и последовательность реформ, внутренняя социально-политическая однородность и способность создать фискально-военную мощь определили успех Японии и неспособность Османов сохранить независимость в условиях европейского империализма.