Краткий анализ по трём примерам и общие выводы.
Китай
- Что сделалa: после установления КНР провели перераспределение земли (изъятие у помещиков) и сначала индивидуальную передачу крестьянам, затем коллективизацию в коммуну. Основные этапы: земельная реформа ($1949$–$1956$), Великий скачок ($1958$–$1962$), восстановление частных стимулов после $1978$.
- Влияние на социальную структуру: ликвидация помещичьей элиты, перераспределение собственности в пользу бедных крестьян, изменение классовой структуры — рост роли партийной бюрократии и коллективных органов.
- Влияние на производительность: первая реституция земли повысила мотивы и производство; коллективизация и политика «Великого скачка» привели к резкому падению урожайности и массовому голоду (оценки жертв голода: порядка $15\text{–}45$ млн человек). Деколлективизация и введение «семейных обязанностей» после $1978$ привели к значительному росту сельскохозяйственной производительности.
- Нежелательные последствия: массовые репрессии и голод, разрушение частной инициативы при коллективизации, бюрократизация контроля, утрата локальных знаний и гибкости управления хозяйствами.
Мексика
- Что сделалa: после революции земли латиндуалей перераспределили в форме эхийдо и мелких собственностей; государство долго регулировало права на землю и предоставляло общинные участки.
- Влияние на социальную структуру: уменьшение власти крупной землевладельческой олигархии, расширение социальной базы сельских слоев, укрепление политической поддержки революционного режима в деревне.
- Влияние на производительность: в краткой перспективе повысилась социальная справедливость и продовольственная безопасность для многих семей; однако правовой режим эхийдо и расчленённость участков ограничивали инвестиции и интенсивизацию производства, что тормозило рост производительности до проведения аграрной и технической модернизации позже (включая «зелёную революцию»).
- Нежелательные последствия: фрагментация землепользования, низкие стимулы к капиталоёмким инвестициям, коррупция в распределении, вынужденная миграция в города или за границу.
Россия / СССР
- Что сделалa: массовая коллективизация и конфискация зерна, создание колхозов/совхозов в период конца $1920$-$1930$-х гг.
- Влияние на социальную структуру: уничтожение кулачества как политической и экономической силы, принудительное переселение и раскулачивание, усиление роли государства и партийной номенклатуры в сельской жизни.
- Влияние на производительность: в короткой перспективе — резкое падение производства и несколько голодов (включая голод в Украине); в долгой перспективе — централизованная механизация и специализация, но относительно низкая эффективность и слабая мотивация у рабочих сельского хозяйства по сравнению с частной собственностью.
- Нежелательные последствия: человеческие жертвы (оценки по голоду на Украине: порядка $3\text{–}7$ млн), разрушение традиционных связей, дефицит продовольствия, принудительная урбанизация, застой в инновациях в сельском хозяйстве.
Общие эффекты аграрных реформ XX века
- Положительные: перераспределение земли снижало крайнее неравенство, расширяло доступ крестьян к ресурсам, могло повысить продовольственную безопасность при грамотной реализации; в ряде случаев реформы обеспечивали политическую легитимацию государств и ресурсный трансфер в индустриализацию.
- Отрицательные: потеря стимулов к труду и инвестициям при коллективной или плохо защищённой собственности; насильственные методы приводили к человеческим и социальным катаклизмам (репрессии, голод); институциональные барьеры (правовой статус земли, кредит, инфраструктура) часто сводили на нет потенциальные выгоды; появление новых элит (бюрократия) и коррупции.
- Технологические и институционные условия, которые определяли успех: степень защищённости прав на землю, доступ к рынкам, кредитам и технологиям, гибкость институтов (возможность возвращать стимулы), а также отсутствие насилия при проведении реформ.
Краткий вывод: аграрные реформы могли радикально изменить социальную структуру (ликвидация прежней элиты, усиление роли государства и появление новых групп), но их эффект на производительность зависел от институциональной реализации: перераспределение без стимулов и инвестиций часто снижало продуктивность и вызывало тяжёлые социальные последствия; сочетание перераспределения с защитой прав, доступом к факторам производства и технической модернизацией давало положительные результаты.