Экономические последствия
- Появление и рост индивидуального хозяйства: реформа поощряла выход из общины в хутор/отруб и закрепление частной собственности, что повышало стимулы к инвестициям и локальную продуктивность. Однако охват был ограничен — к началу войны только порядка $10\%$ крестьянских хозяйств действительно перешли на индивидуальную форму.
- Миграция и освоение земель Сибири: массовое переселение крестьян в отдалённые районы (примерно $2–3$ миллиона человек в период $1906–1914$) способствовало расширению посевных площадей и росту вывоза зерна.
- Рост товарного сельского хозяйства и частичное увеличение экспортного зерна, появление более состоятельных крестьян («кулаков»), спрос на сельхозинвентарь и капитал. Однако общая аграрная эффективность оставалась низкой из‑за мелких владений, плохих коммуникаций и дефицита капитала.
Социальные последствия
- Социальная стратификация крестьянства: выделились зажиточные хозяйства и бедняки, что усилило внутренние классовые напряжения в деревне.
- Сохранение коллективных институтов: община осталась доминирующей формой для большинства, а земельный голод и неравномерное распределение земли не были устранены.
- Политические эффекты были ограничены: реформа должна была создать лояльного собственника‑крестьянина, но этого эффекта в масштабах страны достигнуто не было — сельская масса оставалась политически и экономически уязвимой.
Почему реформы не предотвратили революцию $1917$ - Малый охват и медленность: реформа шла слишком медленно и затронула малую часть крестьянства до начала Первой мировой войны; глубинные запросы на землю остались неудовлетворёнными.
- Столкновение с войной и экономическим кризисом: мобилизация, разрыв рынков, инфляция и продовольственный кризис усилили недовольство и сделали любые прежние успехи несущественными.
- Политическая стагнация и репрессии: отсутствие широких политических реформ, продолжающиеся репрессии (включая расправы и кровавую расплату после $1905$) подрывали доверие к власти; реформы экономические без политической трансформации не сняли массовых требований.
- Уход лидера и институциональные барьеры: убийство Столыпина в $1911$ и бюрократические/правовые ограничения тормозили реализацию; земская и судебная реформа не дали перехода к устойчивому порядку.
- Рост других факторов недовольства: индустриализация, мукомольный и транспортный кризис, усиление рабочего движения и радикализация интеллигенции создали многоплановую революционную динамику, которую одна аграрная реформа не могла нейтрализовать.
Кратко: реформы Столыпина принесли заметные локальные экономические эффекты и стимулировали миграцию и имущественную дифференциацию, но их масштаб, скорость и сочетание с политическими и военными кризисами были недостаточны, чтобы устранить массовый земельный голод и социально‑политическое недовольство, приведшие к революции в $1917$.