Кратко сравнение экономических и социальных последствий войн за независимость начала $XIX$ века и типы моделей развития, которые сформировались.
1) Северная Америка (главно США; контраст с Канадой)
- Экономические последствия: формирование динамичного внутреннего рынка, быстрый рост капиталистического сельского хозяйства и промышленности на севере; активная миграция и освоение фронтира; формирование банковской системы и транспортной инфраструктуры. На юге — сохранение плантационной, экспортно‑ориентированной рабовладельческой экономики.
- Социальные последствия: у белого населения — высокая мобильность и расширение собственности; коренное население — массовое вытеснение и исчезновение автономии; рабство сохранялось на юге (полито‑экономический конфликт).
- Итоговая модель: «поселенческо-либеральная капиталистическая» модель — республиканские институты, частная собственность, индустриализация/внутренний рынок, активная миграция и экспансия.
2) Латинская Южная Америка (Испанская и португальская Америка; Мексика, Южная Америка, Бразилия)
- Экономические последствия: в большинстве регионов преобладает восстановление или сохранение крупного землевладения (латифундии/гасиенды), ориентация на экспорт сырья (крепкие связи с европейскими рынками и иностранным капиталом), слабая ранняя индустриализация. Государства часто зависимы от внешних займов и инвестиций.
- Социальные последствия: сохранение социальной и расовой иерархии (креолы на вершине), сильная концентрация земли и богатства, ограниченное расширение гражданских прав для широких слоев, маргинализация индейцев и бывших рабов. Политическая нестабильность, caudillismo — локальные военные лидеры/олигархи.
- Итоговая модель: «экспортно‑олигархическая» модель — слабые институты, доминация землевладельческой элиты, зависимость от мировых цен на сырьё.
3) Особый случай — Гаити и последствия революции рабов
- Экономические последствия: разрушение плантационной экономики, международная изоляция, экономический упадок из‑за внешних возмещений и эмбарго (последствия принудительных выплат Франции). Переход к мелкотоварному/самообеспечивающему сельскому хозяйству.
- Социальные последствия: отмена рабства и политическое правление бывших рабов — резкое изменение социальной структуры, но экономическая бедность и политическая уязвимость.
- Итоговая модель: «антиколониально‑антирабовладельческая с экономической изоляцией» — политическая независимость без экономической интеграции и устойчивого развития.
4) Примеры промежуточных или смешанных путей
- Бразилия: имперская форма правления после $1822$, но сохраняется плантационный рабовладельческий уклад до середины $XIX$–$XIX$ века — ближе к экспортно‑олигархической модели, но с монархическим порядком.
- Части Аргентины и Чили: более успешная постепенная модернизация и частичная индустриализация в течение XIX века — переход к гибриду экспортно‑ориентированного и индустриального путей.
Короткое объяснение причин различий
- Соотношение населения поселенцев/коренных народов и плотность европейской колонизации; наличие массового переселения белых поселенцев в Северной Америке vs. доминирование креольской элиты в Испанской Америке.
- Экономическая структура на момент независимости: развитый мелкотоварный рынок и ремесла в частях британских колоний vs. крупная плантационная/минеральная экономика в колониях Испании/Португалии.
- Внешнее влияние: британская торговая и финансовая гегемония стимулировала экспортно‑ориентированные элиты Латинской Америки и одновременно инвестировала в промышленность США.
Краткий вывод: в результате революций начала $XIX$ века в Северной Америке сложилась модель либерального индустриального капитализма с расширением внутреннего рынка и политической конкуренцией между регионами; в большей части Южной Америки и Бразилии устоялась модель экспортно‑олигархического развития с высокой концентрацией земли и власти, слабой индустриализацией и длительной политической нестабильностью; Гаити стала исключением — социальная трансформация без экономической интеграции, что привело к длительной стагнации.